Дело № 2-4096/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003382-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Имамовой И.Р.,

с участием истца Адвоката В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адвоката Валерия Рудольфовича к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат В.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указано на то, что 05.12.2021 года в период с 21-36 час. по 21-37 час., ответчик ФИО1, в групповом чате «УК Финансист Доверители» мессенджера WhatsApp, дважды разместил оскорбление в отношении истца Адвоката В.Р.

13.01.2022 г. постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Уфы младшим советником юстиции Кульчуриным Р.Р. по заявлению Адвоката В.Р. от 15.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

04.03.2022 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (административное дело № №) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, в результате совершенного 05.12.2021 административного правонарушения ответчиком ФИО1 Адвокату В.Р. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец испытал чувство несправедливого унижения человеческого достоинства, психическое переживание и боль, возникшие в связи с нанесенными ему публичными оскорблениями перед лицом его действующих и потенциальных клиентов, участвовавших в обсуждении в групповом чате «УК Финансист Доверители».

На основании изложенного истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 105 000 руб.; государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче искового заявления; издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 274, 08 руб..

В судебном заседании истец Адвокат В.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Адвоката В.Р., изучив и оценив материалы дела, доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, на основании постановления заместителя прокурора Кировского района г. Уфы младшим советником юстиции Кульчуриным Р.Р. от 13.01.2022 г. по заявлению Адвоката В.Р. от 15.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.03.2022 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (административное дело №).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 установлено, что 05.12.2021 года в период с 21-36 час. по 21-37 час., ответчик ФИО1, в групповом чате «УК Финансист Доверители» мессенджера WhatsApp, дважды разместил оскорбление в отношении истца Адвоката В.Р.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Адвокат В.Р. указал, что испытал чувство несправедливого унижения его человеческого достоинства, психическое переживание и боль, возникшие в связи с нанесенными ему публичными оскорблениями перед лицом его действующих и потенциальных клиентов, участвовавших в обсуждении в групповом чате «УК Финансист Доверители».

Суд, анализируя вышеизложенное, с учетом положений приведенных правовых норм, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушениями прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон, индивидуальные особенности потерпевшего, его профессиональную деятельность, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Далее, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Для обеспечения доказательств при рассмотрении судом дела об административном правонарушении № был произведен осмотр доказательств, о чем нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, 13.12.2021 был составлен протокол осмотра доказательств. При этом за осуществление нотариальных действий Адвокатом В.Р. оплачено 4 700 руб. (справка нотариуса от 13 декабря 2021 года).

Кроме истцом, понесены почтовые расходы в размере 432,48 руб. (квитанция №), в размере 70,80 руб. (кассовый чек №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Адвоката В.Р. подлежат возмещению вышеперечисленные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Адвоката Валерия Рудольфовича к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адвоката Валерия Рудольфовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 274, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рамазанова З.М.