Дело № 2-465/23

23RS0006-01-2022-007406-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике судьи Малиновской Е.А.,

при помощнике прокурора КВО г. Краснодара ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, доверенность 23АВ2126361 от 22.12.2021,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, ордер № 084901 от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.11.2021 в 11 часов 15 минут в <адрес>, напротив <адрес> водитель - заместитель министра сельского хозяйства Краснодарского края - ФИО5 управляя служебным транспортным средством УАЗ Патриот, государственный номер № при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мазда 5, нарушил требования 13.9 Правил дорожного движения. В результате пассажиру автомобиля Мазда 5 - ФИО7 причинен вред здоровью: <данные изъяты>.Вина водителя транспортного средства УАЗ Патриот г/н № ФИО5 установлена постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022. В момент причинения вреда истица испытала адскую боль от удара автомобиля причинителя вреда, получила болевой шок и потеряла сознание. Находилась в больнице на лечении. До настоящего времени самостоятельно передвигаться не может. Требуется посторонняя помощь. Испытывает переживания о процессе восстановления двигательных функций своего организма. Истица до причинения вреда здоровью - 01.11.2021 былаполностью здорова. В больницу с какими-либо травмами не обращалась. После получения травмы (01.11.2021) и по настоящее время проходит лечебные процедуры, наблюдается лечащим врачом, получает новые курсы лечения и реабилитации, что подтверждается эпикризом и записями в медицинской карте. Вред средней тяжести по административному делу был определен судебно-медицинской экспертизой не точно, без следующих последствий и травм: <данные изъяты>. С учетом выявленных дополнительных последствий истице причинен вред здоровью причинен тяжкий, а средней тяжести. Истица проживает с мужем-ФИО3, дочерью ФИО12, внуком ФИО13 внучкой ФИО14 в частном доме. У истицы длительное время (более 7 месяцев), отсутствует возможность вести привычный образ жизни. Получив в дорожно-транспортном происшествии травмы по вине ответчика, истица утратила функции домохозяйки, жены в отношении мужа, матери в отношении дочери, бабушки в отношении внуков. Ответчик оставил требование в досудебном порядке о выплате морального вреда без ответа. Следует принять во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО7 (ее возраст, состояние здоровья, период реабилитации), требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Ответчик ФИО5 работает в Министерстве сельского хозяйства Краснодарского края, имеет постоянный доход в виде заработной платы. На претензию о выплате компенсации во внесудебном порядке не ответил. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в заявленном размере. Истец пояснила, что ответчик в качестве материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов, предметов гигиена и т.д. выплатил 60 000 руб. от страховой компании она тоже получила 85 000 руб.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Указав, что 60 000 руб. были выплачены истцу именно в качестве компенсации морального вреда. Просили суд в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора КВО г. Краснодара в судебном заседании полагала, что с учетом длительности прохождения лечения, с учетом степени разумности и справедливости сответчика необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Третье лицо министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 01.11.2021 в 11 часов 15 минут в <адрес>, напротив <адрес> водитель - заместитель министра сельского хозяйства Краснодарского края - ФИО5 управляя служебным транспортным средством УАЗ Патриот, государственный номер № при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мазда 5, нарушил требования 13.9 Правил дорожного движения.

В результате пассажиру автомобиля Мазда 5 - ФИО7 причинен вред здоровью: <данные изъяты>

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего по вине ФИО9 дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 был причинен вред здоровью, а также учитывая то, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда лежит на ФИО5

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Истец ссылается на то, что в связи с полученными травмами она испытывает физические и нравственные страданиями, выразившиеся в изменении привычного образа жизни, ограничениях, связанных с приобретенными травмами. До настоящего времени, истец проходит лечение, направленное на реабилитацию последствий травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья ФИО2; неоднократность прохождения истцом лечения; длительность нахождения ее на лечении; последствия, наступившие после получения истцом в результате ДТП телесных и психических повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; нравственные переживания по поводу изменившегося образа жизни; вину ФИО5 в совершении ДТП; обстоятельства совершения ДТП, принимая во внимание добровольную материальную помощь ответчика истцу в размере 60 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 150 000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела, с учетом заключения помощника прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков