Мотивированное решение составлено 11.05.2023

УИД 66RS0006-01-2023-001714-85

Дело № 2а-2277/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

ООО «Интек» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 27.12.2022 по 30.03.2023;

- в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 27.12.2022 по 30.03.2023;

-обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 27095/23/66006-ИП ОТ 10.02.2023 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 10.01.202, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии счетов и движении денежных средств за период с 10.01.2023;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в период с 10.01.2023 по 10.02.2023.

В обоснование требований указано, что 06.12.2022 посредствам заказной почты административным истцом в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС < № > от 28.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 7435 руб. 62 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 26.12.2022, заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 29.12.2022, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 10.01.2023. В установленный срок производство возбуждено не было. 30.03.2023 с официального сайта ФССП административный истец узнал, что исполнительное производство № 27095/23/66006-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено 10.02.2023 с нарушением сроков, установленных законом. 31 день судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не осуществлялись исполнительные действия по выявлению имущества должника, начальник отделения не осуществил контроль за работой отделения судебных приставов. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга посредствам заказной почты ООО «Интек» для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС < № > от 28.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 7435 руб. 62 коп. (л.д. 14-19).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 26.12.2022 (л.д. 20).

В соответствии с данными Банка исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, сводке по исполнительному производству, 31.01.2023 исполнительный лист и заявление были зарегистрированы, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27095/23/66006-ИП на основании исполнительного листа ВС № 101775230 от 28.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 7435 руб. 62 коп., которое направлено в адрес ООО «Интек» посредством ЕПГУ (л.д. 38-57).

Судебным приставом-исполнителем 10.02.2023 направлены запросы информации о должнике в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, в банки, о счетах должника в ФНС, в Росреестр, в ПФР.

01.03.2023 направлен запрос в ЗАГС.

29.03.2023 запрос в ПФР, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, в ГИБДД, в ФНС, ГУМВД России.

Судебным приставом-исполнителем 20.02.2023, 03.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 обращено взыскание на заработную плату должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (в ред. от 29.04.2020), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (п.12.1.1).

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении) п. (12.1.2).

Согласно пункту 12.1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него:

печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.);

основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п.2.1.5).

Документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела (п.12.1.6).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по организации работы отделения судебных приставов, по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившегося в длительной не регистрации заявления, передаче заявления вместе с исполнительным листом судебному приставу-исполнителю, в результате чего исполнительное производство было возбуждено позднее установленного срока.

С учетом поступления заявления ООО «Интек» в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 26.12.2022, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 29.12.2022, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в течение трех рабочих дней в срок до 11.01.2023, направлено взыскателю 12.01.2023, однако заявление взыскателя было зарегистрировано в Орджоникидзевском РОСП только 31.01.2023, возбуждено исполнительное производство 10.02.2023.

Суд считает, что старшим судебным приставом не был осуществлен контроль за регистрацией в установленный законом срок и передачей заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП нашло свое подтверждение в период с 27.12.2022 по 10.02.2023, а не 30.03.2023, как указывает административный истец в иске.

Заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю до 03.02.2023, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до 08.02.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после передаче ему после регистрации 31.01.2023 заявления и исполнительного листа, исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока на 2 дня.

Наличия каких-либо уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному возбуждению исполнительного производства, совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства нашло свое подтверждение за период с 08.02.2023 по 10.02.2023.

Суд относится критически к доводам о том, что административный истец узнал только 30.03.2023 с официального сайта ФССП, что исполнительное производство № 27095/23/66006-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено 10.02.2023, поэтому иск направил в суд 31.03.2023, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено административному истцу по ЕПГУ.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, 20.03.2023 в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 23.03.2023 взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, из чего следует, что административный истец узнал о том, что исполнительное производство было возбуждено 10.02.2023 ранее 30.03.2023, как указано в административном иске.

На основании ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что старший судебный пристав надлежащим образом не организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил меры по своевременному принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направлению взыскателю принятых по заявлению процессуальных документов, а также контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по принятию ими мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, судебный пристав –исполнитель допустил бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Однако, оспариваемое бездействие прекратилось 10.02.2023, о чем административный истец узнал своевременно из постановления о возбуждении исполнительного производства, иск направлен в суд 31.03.2023, таким образом административным истцом пропущен срок оспаривания указанного бездействия, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Исполнительное производство возбуждено, запросы в регистрирующие организации о предоставлении сведений о должнике, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о счетах должника судебным приставом-исполнителем направлены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем права взыскателя восстановлены, поэтому требования административного иска в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем дачи путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 27095/23/66006-ИП ОТ 10.02.2023 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 10.01.2023, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии счетов и движении денежных средств за период с 10.01.2023, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова