Дело №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области Безсоновой А.А. от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ 27 сентября 2022 года,

- по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 28 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, 13 января 2023 года, 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, будучи не согласен с решением мирового судьи, подал жалобу на указанное постановление, в которой, не оспаривая вину, просит изменить судебный акт, назначив ему наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, права управления транспортными средствами у нее не имеется. По состоянию здоровья их ребенку необходимо питание, которое возможно приобрести только в Сердобском районе, в связи с чем ему приходится выезжать в Сердобский район на автомобиле четыре раза в неделю. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него изменить, в части назначенного наказания на штраф.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2023 года в 11 часов 17 минут на 62 км автодороги Пенза-Балашов-Михайловка Колышлейского района Пензенской области в нарушении п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной Лада Приора №, на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 (приложение №2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются обоснованно принятыми во внимание мировым судьёй и указанными в оспариваемом постановлении, согласующимися между собой доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №567650 от 31 июля 2023 года, рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 31 июля 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, распечаткой сведений о привлечении к административной ответственности, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

ФИО1 в своей жалобе не оспаривал квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств - признания вины, наличие на иждивении ребенка и с учетом данных о личности ФИО1, повторно совершившего однородное административное правонарушение, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В свою очередь повторность совершения однородных административных правонарушений свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами и в силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ является обстоятельством, влекущим назначение административного наказания в виде лишения этого права, о чем в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности: по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ 27 сентября 2022 года; по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 28 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, 13 января 2023 года, 16 февраля 2023 года.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не было учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - раскаяние в содеянном, а также утверждения ФИО1 о том, что ему необходимо выезжать в Сердобский район за питанием для малолетнего ребенка, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, права управления транспортными средствами у нее не имеется, не могут повлечь изменение постановления мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2023 года, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ, является обоснованным, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2023 года не подлежит отмене, либо изменению, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья И.А. Майоров