Дело №2-470/2022
УИД 18RS0007-01-2022-000713-48
Решение
Именем Российской Федерации
п. Балезино 03 октября 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан в части,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан в части. Требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 01.11.1997 истцу и ответчику в совместную собственность в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец в сделке по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации участия не принимал, договор не подписывал, на момент приватизации в квартире не проживал, согласия на приватизацию не давал, впоследствии сделку не одобрял. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в части ФИО1 ничтожен поскольку ФИО1 участия в сделке не принимал. К моменту приватизации спорной квартиры ФИО1 был совершеннолетним, согласия на приватизацию не давал, с момента начала военной службы в спорной квартире не проживал, коммунальные и налоговые платежи не производил. Истец просит: 1) признать недействительным договор от 01.11.1997 о передаче квартиры в собственность граждан, заключенный между АО «Балезинский леспромхоз» и ФИО4, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м в части передачи в совместную собственность ФИО1 в порядке приватизации указанного недвижимого имущества; 2) прекратить право совместной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, указав на то, что судебное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики».
Определением суда от <дата> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент совершения сделки был совершеннолетним, поэтому требовалось его обязательное согласие на приватизацию, которое он не давал. Без его согласия сделка незаконна. Из квартиры был выписан в 1991 году при поступлении в военное училище, которое закончил в 1994 году, по распределению попал на ***, где прослужил до 28.06.2022. О сделке узнал в январе 2017 года, когда приехал в гости к матери ФИО4 В то время собственники стали проводить межевание земельного участка, тогда мать ему и показала договор. Обратились в БТИ, в документах согласие истца на приватизацию квартиры не было. Изначально договор только оформлялся на мать ФИО4, и впоследствии при получении договора произошла дописка личных данных истца. Так как истцу необходимо было вернуться на службу, у нотариуса оформили доверенность для того, что разрешить вопрос с квартирой, в том числе по незаконному включению истца в приватизацию. Нарушение его прав заключается в том, что он не хотел иметь собственность, сделка совершена без его участия и согласия. В настоящее время возбуждено уголовное дело в связи с тем, что получил жилищную субсидию, будучи являясь собственником жилого помещения.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Представлены письменные пояснения, в которых указано следующее. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку права собственности на спорную квартиру он не приобрел, наличие его инициалов в договоре о приватизации не нарушало каких-либо прав истца. Требований о производстве налоговых, коммунальных платежей к нему не поступало, бремя содержания имущества он не нес. Спорный договор нарушил права истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Суть обвинения сводится к тому, что в период прохождения военной службы ФИО1 получил жилищную субсидию, в дальнейшем выяснилось, что ФИО1 на момент получения субсидии якобы владел на праве совместной собственности квартирой в <адрес>. Никаких действий, направленных на приобретение недвижимого имущества ФИО1 не совершал, регистрация прав на спорный объект недвижимости в государственном реестре не произведена. Договор не содержит подписи ФИО1 Сведения о правообладателях указанной квартиры в государственном реестре отсутствуют. Согласия на приватизацию квартиры ФИО1 не давал и давать не мог, так как не был зарегистрирован в ней. На момент заключения спорной сделки нёс боевую службу в походе. Запись в реестровой книге от 25.03.1998 юридически действительной признана быть не может в силу незаконности, датой возникновения права собственности у ФИО1 на спорную квартиру не является. Бюро технической инвентаризации к тому моменту, не имели полномочий по регистрации прав на объекты недвижимости. Какого-либо заявления ФИО1 о государственной регистрации спорного договора или прав в БТИ или иных органах и ведомствах материалы дела не содержат. Поскольку государственной регистрации прав на спорную квартиру не произведено, не было оснований для защиты права, поскольку оно не возникло и не нарушалось. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права, то есть возбуждения уголовного дела и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть привлечение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики». Дополнительно пояснил, что регистрация прав на спорную квартиру не произведена. В оспариваемом договоре имеются лишь инициалы истца, права истца данным договором не нарушались, поскольку он недействителен. Нарушение прав истца началось с момента возбуждения в отношении него уголовного дела. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требования просила отказать в полном объеме. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с даты выдачи доверенности - 16.01.2017, с этого времени истцу стало известно о том, что его права нарушены.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорную квартиру получили её родители, был выдан ордер. Сын ФИО1 был выписан из квартиры в 1991 году при поступлении в военное училище. При оформлении договора, сказала, что есть взрослый сын, который проходит службу. В БТИ сказали, что его необходимо включить и попросили дописать данные сына в заявление на приватизацию. Сыну ничего о приватизации не говорила, сказала только в 2017 году, когда он приехал в гости. В силу своей юридической неграмотности не знала, куда необходимо обратиться. Изначально обратилась в регистрационную палату, чтобы разрешить вопрос по квартире, где ей сказали, что делать ничего не нужно, так как договор действующий. Впоследствии обращалась в МФЦ, где сказали тоже самое.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что брак с истцом расторгнут в 2022 году. ФИО1 стало известно о том, что ответчиком по делу должна быть Администрация после получения определения суда. В 2017 году вместе с супругом находились в отпуске в <адрес>, тогда от его матери и узнали, что имеется договор о передаче квартиры в собственность граждан, на котором отсутствует подпись ФИО1 Проконсультировались с юристом, который пояснил, что договор недействительный, ввиду отсутствия в нём подписи ФИО1 ФИО1 была оставлена доверенность на имя матери, чтобы она урегулировала данный вопрос. До 2017 года о существовании договора ничего не знали.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что согласие в данном случае требуется получить от всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что приватизация жилых помещений носила исключительно заявительный характер и в отсутствие волеизъявления лиц, проживающих в жилом помещении, произведена быть не могла.
В судебном заседании установлено, что 01.11.1997 ФИО4 обратилась с заявлением, согласно которому просила передать в порядке приватизации в собственность, занимаемую её семьей квартиру по адресу: <адрес>, в качестве состава семьи указала себя и сына ФИО1, <дата> года рождения. На заявлении стоит подпись ФИО4, подпись ФИО1, как совершеннолетнего члена семьи и давшего согласие не приватизацию на заявлении отсутствует.
01.11.1997 между А.О. «Балезинский леспромхоз» (предприятие) и ФИО4, ФИО1 (приобретатели) заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан, на основании которого приобретатели приобрели на условиях приватизации в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 2. Договор подписан представителем предприятия и одним приобретателем – ФИО4 Договор зарегистрирован в Балезинском БТИ <дата> за реестровым номером <номер>. Подпись ФИО1 в договоре отсутствует.
Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Балезинский леспромхоз» (ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 26.02.2007.
В силу статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> вступившего в законную силу <дата> установлен факт принадлежности ФИО4 договора о передаче квартиры в собственность граждан от 01.11.1997, заключенного с А.О. «Балезинский леспромхоз» о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, зарегистрированного в Балезинском БТИ <дата>, запись <номер>.
Из ордера <номер> от <дата> следует, что он выдан ФИО7, работающему в ЛПХ на квартиру <адрес>. Ордер выдан исполкомом Балезинского райсовета.
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.1997 следует, что собственником указанной квартиры является ФИО4 на основании договора о приватизации квартиры в собственность граждан, дата записи <дата>, число постоянно проживающих 2 человека.
Согласно справке, выданной ЖКУ, следует, что она выдана квартиросъёмщику ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, количество проживающих – 1 чел., в качестве проживающего указана – ФИО4
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.1997 года была зарегистрирована ФИО4 с 30.09.1985. Иных зарегистрированных лиц по состоянию на 01.11.1997 согласно выписке из домовой книги в спорной квартире не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки – заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан истец ФИО1 был совершеннолетним, регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не имел, согласия на включение его в договор приватизации жилого помещения в письменном виде не выразил.
Учитывая, что приватизация жилых помещений носила исключительно заявительный характер и в отсутствие волеизъявления лица ФИО1, произведена быть не могла.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Абзацем третьим статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 г. срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения, совершённый с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Выражая несогласие с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец и представитель истца указали о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно с момента возбуждения уголовного дела в отношении него и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, то есть привлечением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в качестве ответчика.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что последнее возбуждено в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Из постановления следует, что ФИО1 достоверно зная о наличии у него в собственности жилого помещения, представил в ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ заведомо ложные и недостоверные сведения, сообщив об отсутствии жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.
Судом отклоняется довод истца и его представителя о том, что о нарушенном праве истец узнал с момента возбуждения уголовного дела. Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что в январе 2017 года по приезду в <адрес> ему со слов матери ФИО4 стало известно о заключенном договора о передаче квартиры в собственность, в который он был включен, при этом своего волеизъявления на включение его в договор приватизации он не выражал.
Из доверенности <номер> от 16.01.2017, выданной нотариусом следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 пользоваться и управлять принадлежащей ему на праве общей совместной собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес> с правом заключения на условиях представителя и подписи любых соответствующих документов, договоров, соглашений, совершения по ним различных платежей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права к 16.01.2017, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно защитить нарушенные права.
Относительно довода представителя истца о том, что истцу только в ходе судебного заседания стало известно о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите его нарушенного права будет являться Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» суд отмечает следующее.
Из оспариваемого договора следует, что сторонами сделки были А.О. «Балезинский леспромхоз» и ФИО4 АО «Балезинский леспромхоз» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 26.02.2007.
В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких ответчиков, права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
При отсутствии одной из стороны сделки, истец не лишен был права предъявить требования ко второй стороне сделки, в данном случае – ФИО4, что и было им сделано при подаче настоящего искового заявления.
Срок исковой давности для признания сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления данного срока не имеется.
Довод представителя истца о том, что государственной регистрации прав на спорную квартиру не произведено судом отклоняется. В соответствии с абз.3 ст.7 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов
На основании изложенного требования истца о признании недействительным договора от 01.11.1997 о передаче квартиры в собственность граждан, заключенного между АО «Балезинский леспромхоз» и ФИО4, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м в части передачи в совместную собственность ФИО1 в порядке приватизации указанного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора от 01.11.1997 о передаче квартиры в собственность граждан не подлежат удовлетворению и производные требования о прекращении права совместной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании недействительным договора от 01.11.1997 о передаче квартиры в собственность граждан, заключенный между АО «Балезинский леспромхоз» и ФИО4, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м в части передачи в совместную собственность ФИО1 в порядке приватизации указанного недвижимого имущества; прекращении право совместной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Т.М. Беркутова