Дело № 2-1296/2023

23RS0025-01-2023-001522-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 сентября 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре судебного заседания Халепа А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Белоконевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направления Московской железной дороги электропоезд № сообщением «Балашиха-Москва» под управлением машиниста ФИО6 совершил наезд на ФИО8, в результате чего Норвардяном были получены травмы, ставшие причиной смерти. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Погибший ФИО8 является сыном ФИО4 В результате случившегося, Истцу (отцу погибшего), причинены глубочайшие морально - нравственные страдания, горечь невосполнимой утраты единственного сына - самого близкого человека Кроме того, на плечи Истца навалились большие финансовые издержки, существенно пошатнувшие и так неустойчивый семейный бюджет, связанные с похоронами и иными расходами, в том числе и длительными следственными действиями в другом регионе, которые в таких случаях неизбежны. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Курганинского района Краснодарского края в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил снизить компенсацию морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения: представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, помощника прокурора, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит в силу следующих положений:

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (пункт 32).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> направления Московской железной дороги электропоезд № сообщением «Балашиха-Москва» под управлением машиниста ФИО6 совершил наезд на ФИО8, в результате чего Норвардяном были получены травмы, ставшие причиной смерти.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате совершенного ответчиком деяния.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и его полного возмещения, предусмотренная денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его возраста, обстоятельства причинения вреда, дискомфорт. В связи с чем суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 80 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, а также согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности. Указанная сумма соразмерна материальному положению ответчика.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 02 октября 2023 года.

Судья К.Г. Распопов