Дело №2-507/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004777-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 13 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату займа по договору потребительского займа от 13.08.2021 №4065839004, заключенному с ООО МКК «Макро», и состоявшуюся уступку права требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за период с 18.09.2021 по 09.02.2022 в размере 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

Представитель АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку договор займа между сторонами не заключался, по его мнению отсутствуют допустимые доказательства передачи истцом денежных средств заёмщику, каковыми по его мнению могут являться только платёжные поручения. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применимы положения ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №4065839004 о предоставлении денежных средств в размере 21 000 рублей сроком на 36 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 17.09.2021. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Так судом установлено, что 13.08.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен в надлежащей форме, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту, о чем представлены сведения ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенной 13.08.2021 в 13 ч. 18 мин. транзакции.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчик суду не представил.

По договору цессии от 08.12.2021 права требования по указанному выше договору ООО МКК «Макро» уступлены АО «ЦДУ», на что имелось разрешение заемщика в п.13 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору займа от 13.08.2021 № 4065839004 составляет 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 30 247 руб. 59 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, начисленным за 144 дня просрочки, 1 252 руб. 41 коп. - сумма задолженности по штрафам.

АО «ЦДУ» 15.03.2022 обратилось к мировому судье судебного участка №5 по г.Салавату о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.08.2021 № 4065839004 за период с 18.09.2021 по 09.02.2022 в размере 52 500 руб. На основании указанного заявления мировым судьей выдан судебный приказ от 22.03.2022, который на основании заявления ФИО1 отменен 26.10.2022.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 21 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 03.04.2020 №483-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного договора займа следует, что процентная ставка и полная стоимость займа не превышали установленный законом предельный размер, составляет 365% годовых, что не превышает и предельного значения полной стоимости займов в размере 365% годовых, установленного ЦБ РФ для договоров микрозайма без обеспечения на срок от 30 до 60 дней. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период действия договора займа в сумме 7 350 руб.

Предельное значение полной стоимости займов для договоров, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб., в третьем квартале 2021 года, также составило 365% годовых. В связи с чем начисление процентов в указанном размере за 144 дня пользования займом соответствует закону. Общая сумма процентов составит 30 247,59 руб. (7 350 руб. + 22897,59 руб.)

Штрафы начислены истцом в соответствии с пунктом 20 условий договора в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга и составили 1 252,41 руб., так как общий размер процентов и штрафа ограничен и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика сумму основного долга, процентов и штрафа в размере, указанном в иске.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес). Башкортостан (паспорт ..., выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в г.Салавате) в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от 13 августа 2021 года № 4065839004 заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 18.09.2021 по 09.02.2022, в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.60 коп., всего 54 440 руб. 60 коп. (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-507/2023 Салаватского городского суда