ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 21 мая 2025 года
Гражданское дело №2-400/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании в его пользу в счет погашения долга по договору купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома от 08 августа 2024 года в размере 75000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на составление искового заявления в сумме 7000 рублей, а всего 86000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 08 августа 2024 года между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> В этот же день между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений в виде внутренней отделки указанной квартиры. Стоимость неотделимых улучшений составляет 95000 рублей. Установлен порядок оплаты данной суммы: частичными платежами, ежемесячно с 09 по 16 число, не менее 23750 рублей. Расчет ответчики должны были произвести до 16 ноября 2024 года, но в счет оплаты истцом от ответчиков получена только сумма 15000 рублей.
Согласно приложенной к иску квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, которые, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 при участии своего представителя ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту проживания последних заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики проживают по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчиков суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а также заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому, вместе с квартирой, проданы неотделимые улучшения в виде внутренней отделки квартиры. Стоимость неотделимых улучшений составляет 95000 рублей. Оплата определена за счет собственных средств покупателя частичными платежами ежемесячно с 9 по 16 число не менее 23750 рублей.
Таким образом, анализ содержания договора купли-продажи от 08 августа 2024 года свидетельствует о том, что на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами у покупателей ФИО2 и ФИО3 возникли обязательства по оплате стоимости неотделимых улучшений квартиры в размере, согласованном в договоре. Следовательно, ответчики, подписав данный договор, выразили свое согласие с его условиями и, в том числе, с тем, что сумма в размере 95000 рублей будет ими оплачена периодическими ежемесячными платежами не позднее 16 декабря 2024 года.
Истец свои обязательства по договору исполнил, передал покупателям квартиру с неотделимыми улучшениями в ней в виде внутренней отделки квартиры. Однако, ответчики свои обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме не исполнили. В установленный срок до 16 декабря 2024 года ответчики ФИО2 и ФИО3 оплату по договору купли-продажи не внесли, доказательств иного ответчиками не представлено.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в счет погашения долга по договору купли-продажи неотделимых улучшений сумму 75000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным чекам, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что соответствует требованиям ст. 339.19 НК РФ. Кроме того, ФИО1 представлена квитанция об оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 100%, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 100%, что составляет 11000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить полностью
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) и ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет погашения долга по договору купли-продажи неотделимых улучшений сумму 75000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и за составление искового заявления в сумме 7000,00 рублей.
Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Гущина