Дело № 2а -445/2025 74RS0029-01-2025-000059-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения о неразрешении въезда, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым за-явлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, считает, что решением были нарушено её право на личную и семейную жизнь.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования, предъявила административный иск к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от 19 ноября 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, требования к УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято в связи с неуплатой штрафа, тогда как она все административные штрафы уплатила, в реквизитах на оплату штрафа неверно указала УИН документа, в настоящее время оплатила штраф повторно, считает, что решение было принято без надлежащей проверки, без учета её семейного положения, решение о сокращении срока пребывания также было вынесено необоснованно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца адвокат Ильгамов Т.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования ФИО1, пояснил, что в настоящее время истец оплатил административный штраф по верным реквизитам, решение о неразрешении въезда отменено, но истец настаивает на рассмотрении и удовлетворении заявленных требований, считает, что решение было принято незаконно, не была проведена проверка факта оплаты, не учтено добросовестное поведение. Также настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, пояснил, что ФИО1 не смогла выехать из Российской Федерации до указанной в решении даты, так как в отношении неё были наложены ограничения на выезд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.41), считает, что решение о запрете въезда в Российскую Федерацию было принято законно, на основании того, что ФИО1 не уплатила административный штраф, считает, что истец сама была обязана следить за правильностью уплаты административного штрафа, в настоящее время решение отменено, права административного истца не нарушает. Пояснила, что в отношении решения о сокращении срока временного пребывания отсутствует механизм отмены, так как решение прекращает свое действие в момент выезда из Российской Федерации, решение было вынесено законна, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан, в настоящее время находится в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеет троих несовершеннолетних детей.

19 ноября 2024 г. заместителем начальника – начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области.

Основанием для принятия решения в соответствии с п.10 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ) явилось то, что ФИО1 уклонилась от уплаты административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение ч.1 ст.18.8 КоАП РФ по постановлению о привлечении к административной ответственности от 18 июня 2024 г. Согласно решению въезд ФИО1 не разрешен до осуществления соответствующих выплат. (л.д.26)

17 января 2025 г. начальником ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску принято решение №2 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, решение принято в связи с принятием решения от 19 ноября 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. (л.д.74). ФИО1 было направлено уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, указано, что ей необходимо выехать за пределы Российской Федерации в течение трех дней до 21 января 2025 г.

Как следует из представленных суду документов ФИО1 была намерена исполнить решение о сокращении срока временного пребывания и выехать за пределы Российской Федерации, однако выехать не смогла в связи с наличием запрета на выезд из Российской Федерации (л.д.73).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском 20 января 2025 г., то есть в пределах срока, установленного на обращение в суд с административным иском о признании незаконным решения государственного органа, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 произвела уплату административного штрафа, наложенного на неё постановленим о привлечении к административной ответственности от 18 июня 2024 г., в связи с чем 20 марта 2025 г. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19 ноября 2024 г. (л.д.72). При этом ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель административного истца полагает, что принятием оспариваемых решений были нарушены права административного истца.

Рассматривая по существу требования ФИО1 признании незаконными и отмене решений о наразрешении въезда и сокращении срока временного пребывания суд исходит из следующего:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 действительно своевременно не произвела уплату административного штрафа в размере 2000 рублей, наложенного постановлением об административном правонарушении от 18 июня 2024 г.(л.д.31). Из представленных суду платежных документов следует, что истец имела обязанность по уплате нескольких административных штрафов, при внесении денежных средств лицом, которое производило их оплату, неверно был указан уникальный идентификационный номер документа, то есть фактически оплата административного штрафа не была произведена.

До принятия решения сотрудниками ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску был проведена проверка наличия сведений об уплате административного штрафа ФИО1, сведения об уплате штрафа в базе данных отсутствовали, в связи с чем у административных ответчиков имелись законные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что решение о неразрешении въезда было принято без наличия достаточных оснований и проверки, сотрудники не разобрались в причине отсутствия сведений об уплате штрафа, поскольку обязанность по своевременной оплате штрафа и по контролю за правильностью оформления платежных документов лежали на самой ФИО1 Административный истец, действуя добросовестно и с разумной степенью осмотрительностью, учитывая, что она своевременно получила постановление о привлечении к административной ответственности с полными реквизитами для уплаты штрафа, имела возможность в течение длительного срока с июня по ноябрь 2024 года устранить допущенные ошибки и произвести уплату административного штрафа.

В настоящее время решение от 19 ноября 2024 г. о неразрешении въезда отменено в связи с оплатой административного штрафа, права ФИО1 не нарушает, было принято законно и в пределах полномочий государственного органа, оснований для удовлетворения требований о признании данного решения незаконным не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 17 января 2025 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Суд учитывает, что данное решение было принято в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое действовало по состоянию на январь 2025 г., принятие такого постановления являлось для ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску обязательным, решение было принято законно и обоснованно, в связи с чем оснований для признания решения незаконным и для его отмены у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 после принятия указанного решения была обязана данное решение исполнить и выехать из Российской Федерации, решение о сокращении срока временного пребывания прекращает свое действие в момент выезда из Российской Федерации. То обстоятельство, что ФИО1 решение не исполнила в связи с наличием ограничения на выезд, не может повлиять на разрешение административного иска ФИО1, в связи с тем. что оснований для признания решения незаконным не имеется. Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности в дальнейшем ссылаться на наличие уважительных причин не исполнения решения, установленных настоящим решением суда.

Ссылки административного истца на её семейное положение и нарушение права на личную жизнь, не могут служить поводом для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку решения были приняты с учетом требований закона, в настоящее время решение о неразрешении въезда отменено, нарушение прав администравного истца отсутствует.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает правильным в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения о неразрешении въезда, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.