РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/23 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о снижении цены арестованного имущества (автомобиля фио, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС) и признании торгов несостоявшимися, назначении по делу оценочной экспертизы. По данному исковому заявлению было возбуждено административное дела № 2а-503/23.

Кроме того , в производстве суда находилось административное дело № 2а-2139/23 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 года о снятии ареста с имущества должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о передаче нереализованного имущества взыскателю и об окончании исполнительного производства № 125606/21/77005-ИП, а также постановления заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 11.01.2023 года о признании жалобы на действия судебного пристава-исполнителя необоснованной. При этом административный истец просит суд признать недействительным акт приема-передачи транспортного средства, вернуть ей автомобиль фио, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности.

Определением суда от 11.07.2023 года указанные выше административные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец явилась, на исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, представили письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо – ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя также не направило, отзыва на иск не представило.

,

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Частью 1 ст.64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 125606/21/77005-ИП на предмет обращения взыскания на автомобиль фио, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, в счет исполнения ее обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***>. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 032031343 по делу № 2-5195/20, выданного Симоновским районным судом адрес на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.05.2021 года. Помимо указанного исполнительного производства тем же отделом было возбуждено исполнительное производство № 125607/21/77005-ИП на предмет взыскания с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1.146.574 рубля сумма и госпошлины в размере сумма.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 125606/21/77005-ИП судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство и назначении хранителя от 03.11.2021 года, об оценке имущества должника от 21.02.2022 года, в соответствии с которым стоимость предмета залога составила сумма, об отложении исполнительных действий от 15.03.2022 года до рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» о предоставлении должнику рассрочки, о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2022 года, о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.12.2022 года, а также о снятии ареста с имущества должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства от того же числа.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, о снятии ареста с имущества должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства, фио ссылается на то, что 14.02.2022 года судьей Симоновского районного суда адрес фио было вынесено определение о предоставлении административному истцу рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, то есть до 24.05.2023 года путем ежемесячной выплаты банку по сумма.

Данное определение с отметкой о вступлении в законную силу 10.03.2022 года (т.1 л.д.100-101) было предоставлено фио судебному приставу-исполнителю, который своим постановлением от 15.03.2022 года отложил исполнительные действия до рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» на вышеуказанное определение суда.

Сведения о рассмотрении данной жалобы и отмене либо изменении определения суда от 14.02.2022 года в материалах дела отсутствуют.

Тем не менее, не дождавшись рассмотрения указанной жалобы, судебный пристав-исполнитель приступил к реализации арестованного имущества должника.

В то же время, согласно ч.3 ст.37 Закона в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При этом в сроки совершения исполнительных действий, указанные в частях 1 - 6 ст.36 Закона, не включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа (п.3 ч.7 ст.36 Закона).

Таким образом, обратив взыскание на заложенное имущество в период предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, не установив факт ненадлежащего исполнения фио обязательств по ежемесячному внесению платежей в пользу банка.

Более того, из представленной фио справки от 28.10.2022 года следует, что ее долг банку по кредитному договору <***> был погашен полностью 15.09.2022 года, то есть за месяц до проведения повторных торгов, признанных не состоявшимися, и более чем за две месяца до передачи нереализованного имущества взыскателю.

В силу же п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Помимо прочего в материалах дела имеется уведомление ПАО «Совкомбанк» Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве от 14.10.2022 года о том, что 13.09.2022 года банк уступил право требования к должнику (фио) ООО «ГРИНАВТО» по договору уступки прав требования (т.1 л.д.137), однако, несмотря на наличие данного заявления судебный пристав-исполнитель продолжил исполнение судебного акта в пользу банка.

Согласно же ст.52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя фио от 08.12.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и об окончании исполнительного производства являются незаконными, а акт приема-передачи транспортного средства взыскателю от того же числа недействительным.

Также следует признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 11.01.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио на действия судебного пристав-исполнителя.

В то же время суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, признании торгов не состоявшимися и назначении оценочной экспертизы, так как указанное постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, а сами торги признаны не состоявшимися самим судебным приставом-исполнителем.

Также не имеется оснований для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 года о снятии ареста с имущества должника и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как данные постановления права и законные интересы должника не нарушают.

При этом суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 125606/21/77005-ИП в связи с погашением долга фио

Что же касается обязания ПАО «Совкомбанк» вернуть административному истцу транспортное средство, то в рамках настоящего административного дела указанное требование фио удовлетворено быть не может, так как спор о праве на данное имущество подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением ПАО «Совкомбанк» в качестве ответчика по иску об истребовании имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 08.12.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Признать недействительным акт приема-передачи транспортного средства от 08.12.2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 11.01.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио.

Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 125606/21/77005-ИП в связи с погашением долга фио.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья