Дело № 2-172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 января 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
при секретаре Полегешко К.С.,
при помощнике судьи Мельниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа РН-Медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа РН-Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Группа РН-Медиа» и ФИО1 заключили договор займа №. В соответствии с условиями Договора, взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование займом 1 % в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Ранее судом был вынесен судебный акт по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому заемщик обязан выплатить 52 900 рублей. Судебный акт исполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Указанным решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рамках исковой давности) сумма задолженности по процентам по договору займа составила 202 628,38 рублей, согласно п. 4.1 договора из расчета 2%в день.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» задолженность по процентам по договору займа в размере 202 628,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5226,28 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Истец ООО «Группа РН-Медиа» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором полагала, что истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки. Поскольку по сумме этой неустойки уже вынесено решение по делу №, истец не может ссылаться на ст. 395 ГК РФ. Полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Гражданским законодательством РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Группа РН-Медиа» и ФИО1 заключили договор займа №. В соответствии с условиями Договора, взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом 365% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисление процентов в размере 2 % в день.
Взыскатель исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Должнику были предоставлены денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик допустил нарушение порядка возврата займа.
Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать проценты по договору займа, согласно п. 4.1 договора из расчета 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 202 628,38 рублей.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1200 рублей, государственной пошлины – 1 700 рублей.
В соответствии с расчетом истца в рамках дела № сумма 50 000 рублей состоит из основного долга – 10 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы процентов за пользование займом – 38 500 рублей, 1500 рублей – штраф.
Исполнительный лист по указанному решению был предъявлен к исполнению. Согласно настоящему исковому заявлению указанное решение исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенном истец праве предъявить требование о взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по процентам согласно п. 4.1 договора из расчета 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 202628,38 рублей, согласно расчету истца.
Вместе с тем, оценивая представленный истцом расчет суммы, подлежащей: взысканию, суд не соглашается с ним, принимая во внимание следующее.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовых организациях), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в первоначальной редакции, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно Информации Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)» в соответствии с Законом о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 1 июля 2015 года.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Законно микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016 установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику -физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.
Соответственно, заявленный размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 40 000 руб. = 10 000 руб. х 4, то размер процентов за пользование займом не может превышать указанную сумму.
Вместе с тем, принимая во внимание, что заочным решением и.о. мирового судьи с ФИО1 уже взысканы проценты за пользование займом в размере 38 500 рублей, соответственно, проценты за пользование займом до момента фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом установленного законом ограничения максимального размера процентов (40 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию в счет уплаты процентов за пользование займом сумма в размере 1500 рублей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Группа РН-Медиа» и ФИО2 (исполнитель), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку искового заявления, процессуальный результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение требований), исходя из принципов разумности и пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 37 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа РН-Медиа» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа РН-Медиа» (ИНН:<***>) задолженность по процентам договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023г.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-007094-33Подлинный документ подшит в деле № 2-172/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________