Судья ФИО8 дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 31 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО9
при секретаре Наипове М-Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-12/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО12 на определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
В Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики обратился судебный пристав-исполнитель Ножай-Юртовского РОСП ФИО11 с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 19 июня 2023 года на основании судебного приказа №2-114/23 от 28 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Ножай-Юртовского района Чеченской Республики, вступившему в законную силу 28 февраля 2023 года, о взыскании кредитной задолженности с ФИО13 в размере 23 893 рубля 58 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Определением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2023 года постановлено в удовлетворении заявления отказать.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Ножай-Юртовского РО СП УФССП России по Чеченской Республике ФИО14 просит определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2023 года отменить; заявление о прекращении исполнительного производства №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 23893 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 58 копеек, возбужденное 19.06.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №60 по Ножай-Юртовскому району ЧР №№ от 09.02.2023 г., удовлетворить; отменить судебный приказ № № от 09.02.2023г., исполнительное производство №№ прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Указанная норма права не содержит запрета на правопреемство в части требований или в части долга.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебными или иными актами не установлено, что у должника ФИО16 отсутствуют правопреемники, его обязательства не могут к ним перейти.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для выяснения могут ли перейти обязанности умершего должника ФИО17 к правопреемнику.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Доводы жалобы о том, что судебный акт – судебный приказ от 9 февраля 2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесено с нарушением закона, а поэтому исполнительное производство должно быть прекращено, судебная коллегия считает необоснованными.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Суду не предоставлены сведения о том, что судебный приказ от 9 февраля 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО18. оспаривается заинтересованными лицами. Он не отменен и вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 июня 2023 оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО19 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО20
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.