Решение по делу № 02А-0382/2023~МА-0256/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-382/2023 по административному иску фио к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, ГУФФСП России по адрес, начальнику ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, ГУФФСП России по адрес, начальнику ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании бездействий незаконными, мотивировав свой иск тем, что в производстве ОСП по адрес находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении фио: -606720/22/77057-ИП от 15.12.2022; -495782/22/77057-ИП от 24.10.2022. Эти исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем фио на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 146 по адрес № 2-415/2018 и № 2-540/2018. Оба этих судебных приказа и сопряженные с ним исполнительные производства, вынесены в отношении одного дела - взыскание долга перед адрес Банк» коллекторским агентством «Феникс». Сумма по судебным приказам практически одинаковая - сумма и сумма. До 01.04.2023 года указанные исполнительные производства были открыты на фамилию фио вместо фио, в соответствии с чем истец не был уведомлен о каком-либо наличии этих производств. При личном визите к судебному приставу-исполнителю истец запросил копии судебных приказов, однако ему предоставили только копии документов по открытию исполнительных производств, сказали обращаться непосредственно в судебный участок № 146 по адрес. Вместе с этим, у истца было открытое исполнительное производство, которое истец оплатил в марте 2022 года, судебный пристав-исполнитель фио открывает на истца ИП по исполнительному сбору (сумма около сумма), одновременно с этим снимает все ограничения, оставляя только в ПРФ. По всем расчетам это ИП должно было быть закрыто в декабре 2022 года. В январе 2023 года на портале «Госуслуги» истец увидел задолженность в сумма, которую тут же оплатил на сайте. Но списания прошли в феврале и марте. Кроме этого на портале «Госуслуги» появилась сумма в сумма, тогда как на сайте ФССП она не поменялась, и так и осталось сумма. В течение полугода с истца списываются денежные средства по исполнительным производствам, открытым по одному делу и в отношении другого человека (фио).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из искового заявления в производстве ОСП по адрес находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении фио: -606720/22/77057-ИП от 15.12.2022; -495782/22/77057-ИП от 24.10.2022. Эти исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем фио на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 146 по адрес № 2-415/2018 и № 2-540/2018. Оба этих судебных приказа и сопряженные с ним исполнительные производства, вынесены в отношении одного дела - взыскание долга перед адрес Банк» коллекторским агентством «Феникс». Сумма по судебным приказам практически одинаковая - сумма и сумма. До 01.04.2023 года указанные исполнительные производства были открыты на фамилию фио вместо фио, в соответствии с чем истец не был уведомлен о каком-либо наличии этих производств. При личном визите к судебному приставу-исполнителю истец запросил копии судебных приказов, однако ему предоставили только копии документов по открытию исполнительных производств, сказали обращаться непосредственно в судебный участок № 146 по адрес. Вместе с этим, у истца было открытое исполнительное производство, которое истец оплатил в марте 2022 года, судебный пристав-исполнитель фио открывает на истца ИП по исполнительному сбору (сумма около сумма), одновременно с этим снимает все ограничения, оставляя только в ПРФ. По всем расчетам это ИП должно было быть закрыто в декабре 2022 года. В январе 2023 года на портале «Госуслуги» истец увидел задолженность в сумма, которую тут же оплатил на сайте. Но списания прошли в феврале и марте. Кроме этого на портале «Госуслуги» появилась сумма в сумма, тогда как на сайте ФССП она не поменялась, и так и осталось сумма. В течение полугода с истца списываются денежные средства по исполнительным производствам, открытым по одному делу и в отношении другого человека (фио).

Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств законности действий судебного пристава в отношении должника фио, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Север- адрес, выразившееся в открытии двух исполнительных производств по одному делу в отношении должника фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года