03RS0009-01-2023-002363-39
№ 2-1/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 в размере 134 277,41 рублей, в том числе:
-задолженность по кредиту – 127 738,33 рубля;
-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5 747,18 рублей;
-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 635,83 рублей,
-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 156,07 рублей.
Также истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок №2 по г. Белебею РБ в размере 1942,77 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885,55 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.06.2019 на следующих условиях: сумма кредита 292 790 рублей, процентная ставка – 11,9% годовых.
В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
05.12.2022 банк направил ответчику уведомление (заключение требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании сроки.
Заемщиком требование оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 10.01.2023 образовалась вышеуказанная задолженность.
Судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка №2 по г.Белебею РБ, отменен на основании возражения должника.
Истец ПАО «Банк Уралсиб» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заявление ответчика, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 292 790 рублей, срок возврата – 24.06.2024, количество платежей – 60, дата платежа – 24 число каждого месяца, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно, процентная ставка – 11,90% годовых.
Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 13.09.2022.
31.08.2022 и 05.12.2022 банком в адрес ответчика направлены заключительные требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые им не исполнены.
16.02.2023 банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г.Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019.
Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-296/2023 от 22.02.2023, который отменен 22.06.2023.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.11.2023 (штамп на конверте).
Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.
Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 составила 134 277,41 рублей, в том числе:
-задолженность по кредиту – 127 738,33 рубля;
-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5 747,18 рублей;
-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 635,83 рублей,
-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 156,07 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.
Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.
От ФИО1 поступило в суд заявление о признании им исковых требований.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 3 885,55 рублей (платежное поручение №264118 от 16.01.2023 на сумму 1942,77 рублей, платежное поручение №325273 от 10.10.2023 на сумму 1942,78 рублей).
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований и признании иска ответчиком, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1 165,66 рублей.
Государственная пошлина в размере 2 719,89 рублей полежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 в размере 134 277 (сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 41 копейку, в том числе:
задолженность по кредиту – 127 738 (сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки;
задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 18 копеек;
неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 83 копейки,
неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 66 копеек.
Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 89 копеек, уплаченную по платёжным поручениям №264118 от 16.01.2023 и №325273 от 10.10.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева