Апелляционное определение по делу № 2-3318/2022 от 03.08.2023

Судья: Килина О.А. Дело № 33-6948/2023 (№ 2-3318/2022)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0009-01-202-004851-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 на решение Центрального районного суда города Кемерово от 22 ноября 2022 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Таштагольского муниципального района о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), в котором просит:

взыскать в размере принятого наследства с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», которая по состоянию на 11.05.2022г. составляет 59 442,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 998,99 рублей, просроченные проценты – 9 444 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,29 рубля.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 45 743,83 рублей, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от 18.06.2018 последнему была выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет №. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 19,0% годовых. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 11.05.2022г. задолженность составляет 59 442,99 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 49 998,99 рублей, просроченные проценты – 9 444 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Банком установлено, что на имя ФИО2 открыты четыре счета, на которых имеются денежные средства. Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 имеется движимое имущество в виде денежных средств, которое является выморочным.

В ходе рассмотрения дела на основании определений Центрального районного суда города Кемерово в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, в качестве соответчика – администрация Таштагольского муниципального района.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 22 ноября 2022 года с учётом определения Центрального районного суда города Кемерово от 17 февраля 2023 года, которым устранены описки в резолютивной части решения, постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 45 743,83 рубля, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № – остаток по счету 18 947 рублей; № – остаток по счету 11,52 рублей; № - остаток по счету 10,01 рублей; № - остаток по счету 26 541,16 рубль, открытых в Кемеровском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по счету № банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № отказать.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, что имущество после смерти ФИО2 выморочным не является, круг наследников ФИО2 в полном объеме не установлен.

У суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Территориального управления госпошлины.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2018г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. Выдача карты и, соответственно, открытие счета одобрено в день его подачи, то есть 18 июня 2018 г.

Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя ФИО2 был открыт счет № и выпущена карта №

Также подписывая заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использование «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, о чем Органом ЗАГС г. Таштагола и Таштагольского района Кузбасса составлена запись акта о смерти №.

По состоянию на 11 мая 2022 г. задолженность ФИО2 по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 59 442,99 рубля, в том числе: 49 998,99 рублей – задолженность по просроченному основному долгу (ссудная задолженность), 9 444,00 рубля –задолженность по просроченным процентам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Так, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, которые являются актуальными в отношении умерших после 01 июля 2014 г.

Ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 05 июля 2022 г. на запрос суда сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак №. 22 октября 2021г. государственный учет данного транспортного средства прекращен, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства поданы в розыск.

Кроме того, согласно ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 05 октября 2022г. на запрос суда, по данным федеральной информационной системе Госавтоинспекции административных правонарушениях с участием СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак № не зарегистрировано. Также сообщено, что информация на сервере хранения данных с комплексов фото/видео-фиксации, установленных на территории Кемеровской области, по данному транспортному средству не найдена.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса № от 04 июля 2022г. самоходных машин и других видов техники за ФИО2 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют, что подтверждается ответами № № от 30 июня 2022 г., № № от 23 июня 2022 г.

Из ответа № от 23 июня 2022 г. администрации Таштагольского муниципального района, следует, что со ФИО2 на основании Постановления Администрации Таштагольского муниципального района №-П от 17 апреля 2020г. был заключен типовой договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 20 апреля 2020г., сроком на 5 лет, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 27 сентября 2022г., жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Таштагольскому муниципальному району.

Судом также установлено, что на момент заключения договора с банком ФИО2 имел регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 30 июня 2022г., жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Таштагольскому муниципальному району.

Вышеуказанный жилой дом признан аварийным.

Из ответа ОПФР по <адрес> № от 23 июня 2022 г., следует, что получателем пенсии (иных выплат) по линии ОПФР по <адрес> – Кузбассу ФИО2 не значился.

В соответствии с выписками по счетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России», открыты следующие его счета:

№ – остаток по счету 18 947 рублей;

№ – остаток по счету 11,52 рублей;

№ - остаток по счету 10,01 рублей;

№ - остаток по счету 26 541,16 рубль.

Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя ФИО2 представлены в материалы дела по запросу суда МИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу, а также «Газпромбанк» (АО) (счетов нет), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) (счетов нет), АО «Россельхозбанка» (счетов нет), Банком ВТБ (ПАО) (имеются счета с общим остатком 4,35 рубля), КИВИ Банк (АО) (счетов нет), «Сетелем Банк» (ООО) (имеется счет, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, с остатком 255,61 рублей).

По сведениям Органа ЗАГС № г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса №с от 01 июля 2022г. (л.д. 95) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

В соответствии с распоряжением Администрации Таштагольского района №-р от 30 января 2007г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание в приемную семью ФИО3, поскольку его мать ФИО4 признана безвестно отсутствующей, а отец ФИО5 лишен родительских прав.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС г. Таштагола и Таштагольского района Кузбасса составлена запись акта о смерти №.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти был зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, судом не установлено, что подтверждается типовым договором № от 20.04.2020.

Оценив собранные по делу доказательства согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводам, что при жизни ФИО2 своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти не имел, место нахождения установленного судом транспортного средства на момент смерти зарегистрированного не известно, при жизни ФИО2 проживал в муниципальных жилых помещениях, в связи с чем признал имущество в виде денежных средств на счетах кредитной организации выморочным имуществом и взыскал в пределах наследственного имущества и за его счёт задолженность с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Оснований не согласиться с названными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что судом приняты все надлежащие меры как к поиску наследственного имущества, так и возможных наследников. Поскольку наследодатель (заёмщик) на дату смерти проживал один, в браке не состоял, детей не имел, мать умерла, отец был лишён родительских прав и прописан по иному адресу, завещание в чью-либо пользу не составлял, то судом сделан верный вывод об отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, что свидетельствует о наличии признаков выморочного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 постановления).

Судом первой инстанции правильно применены названные положения материального права, надлежащим ответчиком в настоящем споре является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, поскольку в состав выморочного имущества входят только движимые вещи (денежные средства).

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания государственной пошлины, поскольку выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о необоснованном взыскании с Управления государственной пошлины, в связи с тем, что ответчик освобожден от её уплаты, являются несостоятельными.

В обоснование довода о неправомерности взыскания расходов ответчик ссылается на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ссылка стороны ответчика на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, не может быть принята во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором наследодателя в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества оспаривало право истца на получение удовлетворения за счёт выморочного имущества ФИО2, о чём свидетельствует процессуальная позиция ответчика, высказанная в суде первой инстанции, что при отсутствии какой – либо недобросовестности со стороны истца не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

О.А. Борисенко