РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2886/2023 (43RS0003-01-2023-003103-47)

21 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П., при секретаре Широковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата} обратился в ОСП по Первомайскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, выдачей письменных постановлений и почтовой корреспонденции. На заявление получил ответ с указанием записи через единый портал госуслуг к дежурному приставу-исполнителю. С данным ответом не согласен. С учетом уточнений просил признать бездействие в виде не ознакомления с материалами исполнительных производств {Номер}-{Номер} не выдачи постановлений, почтовой корреспонденции в законно установленные сроки по заявлению от {Дата} незаконными; признать действия ФИО2 по факту обязывания записать к дежурному приставу-исполнителю через единый портал госуслуг незаконными; обязать начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 незамедлительно вынести постановление об удовлетворении заявления от {Дата}

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Пояснил, что до настоящего времени не был ознакомлен с материалами исполнительных производств.

Представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела. Полагала, что должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия не допущено, ответы на заявления административного истца даны в сроки, установленные действующим законодательством. Административному истцу не создаются препятствия для ознакомления с материалами исполнительных производств.

Административный ответчик начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованные лица – заместитель начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} в ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ФИО1, в котором последний просил выдать постановления, почтовую корреспонденцию, иную относимую и допустимую документацию по надлежащему уведомлению заявителя, а также ознакомить с материалами исполнительных производств.

На указанное обращение начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова – старшим судебным приставом ФИО2 {Дата} ФИО3 дан ответ, в котором указано о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, хранящихся на бумажных носителях, обратившись к дежурному судебному приставу-исполнителю по адресу: {Адрес}, предварительно записавшись на прием посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Также разъяснено, что ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении иных лиц, возможно при наличии нотариальной доверенности от данных лиц.

Поскольку на дату подачи административного искового заявления ФИО3 с материалами исполнительных производств не ознакомлен, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закон № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявления стороны исполнительного производства, в том числе по вопросам, связанным с ознакомлением с материалами.

Давая оценку законности действий (бездействия) начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу, что право ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительных производств осталось не реализовано, что явилось следствием бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Так, начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 административному истцу сообщено, что для ознакомления с материалами исполнительных производств, хранящихся на бумажных носителях, ему следует обратиться к дежурному судебному приставу-исполнителю по адресу: {Адрес}, предварительно записавшись на прием посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд убежден, что начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 имела возможность реализовать право административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств, однако этого не сделала.

Об этом свидетельствует ответ от {Дата} за подписью начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в котором ФИО3 сообщено о записи на прием к судебному приставу-исполнителю на {Дата} с (Данные деперсонифицированы). для ознакомления с материалами исполнительного производства {Номер} от {Дата}.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду придти к выводу о незаконном бездействии начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выраженном в нарушении права ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительных производств по заявлению от {Дата}.

При этом на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 заявитель с материалами исполнительных производств, в том числе во исполнение решений Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, от {Дата} по делу {Номер} не ознакомлен, доказательств обратного суду не представлено.

С целью восстановления нарушенного права суд возлагает на начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обязанность ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств {Номер}

Суд не усматривает оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств, при которых замедление исполнение решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца, не приведено.

Относительно заявленных административным истцом требований об обязании начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 незамедлительно вынести постановление об удовлетворении заявления от {Дата}, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на заявление должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 от {Дата}, не содержащих требований о необходимости совершения каких-либо исполнительных действий, нарушены не были.

Доводы представителя административного ответчика, что ознакомление с материалами исполнительных производств осуществляется дежурным судебным приставом-исполнителем, чему предшествует обязательная предварительная запись, судом отклоняются, поскольку действующее правовое регулирование не ставит реализацию права стороны исполнительного производства в зависимость от предварительной записи на прием. Указанное право не может быть нивелировано не предусмотренной законодательством обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выраженное в нарушении права ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительных производств по заявлению от {Дата} г.

Возложить на начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обязанность ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств {Номер}

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 24.11.2023 г.