решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023

дело № 2а-957/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001082-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 30 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ГУФССП России по Свердловской области, Алапаевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, в лице старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответственных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2, обязать старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить на основании исполнительного документа - № исполнительное производство, направив информацию в адрес взыскателя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу 23.05.2019, 22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-561/2019 удовлетворен иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 2 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 700 руб. На основании указанного решения 27.05.2019 был выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения суда от 22.04.2019 в отношении ФИО2 23.05.2023 взыскателем СПАО «Ингосстрах» для исполнения в Алапаевское РОСП ГУФССП России по СО был направлен исполнительный лист №. В соответствии с ч.7 ст.30 №229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю. Исполнительное производство по заявлению от 19.05.2023 в отношении ФИО2 по настоящее время возбуждено не было, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП России не размещена и документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Представитель истца, ссылаясь на положения федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействия ответственных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2, обязать старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить на основании исполнительного документа - исполнительного листа № исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, старший судебный пристав Алапаевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск. Просила в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, указав, что 10.08.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, для принудительного исполнения поступил исполнительный документ № от 27.05.2019, выданный Судебным участком № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 564/2019, предмет исполнения: возмещение в порядке регресса и судебные расходы размере 27 600,75 руб. в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». На основании вышеуказанного исполнительного документа, 10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику и взыскателю через личный кабинет портала государственных услуг 10.08.2023, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 606 от 29.06.2016 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из банков и других кредитных организаций, должник имеет лицевые счета, открытые в ПАО Сбербанк, ОАО «СКБ-банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-банк». На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на лицевые счета должника. Согласно ответов ПФР, ИФНС России и ГИБДД должник официально не работает, пенсионером, индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором не является, транспортные средства за должником не зарегистрированы. При исполнении судебного решения нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не нарушены.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных «Законом об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Как следует из материалов административного дела, 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа № от 27.05.2019, выданного судебным участком № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 564/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП по предмету исполнения - взыскание с должника ФИО2 возмещение в порядке регресса и судебных расходов в размере 27 600 руб. в пользу взыскателя – СПАО «Ингосстрах». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства через личный кабинет портала государственных услуг 10.08.2023 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 606 от 29.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем сразу после возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в банки, на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на лицевые счета должника. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ИФНС России и ГИБДД из ответов которых следует, что должник официально не работает, пенсионером, индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором не является, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство и приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Сам факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после его вынесения (11.08.2023) материалами административного дела не подтвержден.

Вместе с тем, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что по возбужденному 10.08.2023 исполнительному производству принимались исполнительные действия, неполучение взыскателем своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административным истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ГУФССП России по Свердловской области, Алапаевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева