Решение по делу № 2А-4832/2025 от 14.07.2025 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0001-01-2025-002337-56

Дело №2а-4832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 июня 2025 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Томиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

Административный истец обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать нарушение полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе порядка рассмотрения обращения истца, выразившееся в не доведении его обращения лично до Президента Российской Федерации, обязать ответчика довести полный текст его обращения лично Президенту Российской Федерации, а не его помощников, советников и экспертов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что истец обратился с заявлением, направив его в приемную Президента в Северо-Западном Федеральном округе, документ зарегистрирован 31.10.2024 года за № В51-8294. Ответ на данное обращение, адресованное Президенту Российской Федерации, поступивший из аппарата полномочного представителя в Северо-Западном Федеральном округе, подписан начальником приёмной, при этом, данный документ слабо соотносится с сутью обращения, его содержание ставит под сомнение объективность и всестороннее рассмотрение обращения истца по существу, в связи с чем ответа по существу истец не получил.

Административным истцом направлены повторные обращения полномочному представителю Президента в Северо-Западном Федеральном округе с просьбой направить материалы обращения к Президенту РФ. При этом, административный истец указывает на нарушение его прав со стороны полномочного в части не предоставления текста его обращения лично Президенту РФ. По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих служебных обязанностей.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненном административном иске, поддержал, пояснил, что не согласен по существу ответа, данного на его обращение, указал, что его обращение по существу не рассмотрено и подлежало направлению для изучения непосредственно Президенту РФ, что нарушает его права, а также права общества в целом. При этом пояснил, что он также самостоятельно направил обращение, содержащее предложения по концепции совершенствования системы здравоохранения в адрес Президента Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В то же время часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

С учетом изложенного, аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе как государственное учреждение, при рассмотрении обращений граждан обязан руководствоваться Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с нормами пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает действия аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее - аппарат полномочного представителя) по рассмотрению его обращений от <данные изъяты>, в которых заявитель выдвигает предложения по совершенствованию системы здравоохранения в РФ.

Положением о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе обеспечивает реализацию конституционных полномочий Главы государства в пределах Северо-Западного федерального округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения указанных обращений даны ответы, так в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона обращение от 11.04.2024 №В51-3086 было направлено для рассмотрения по компетенции в Министерство здравоохранения Российской Федерации, о результатах рассмотрения обращения направлен ответ за подписью заместителя директора департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Минздрава России ФИО3 от 16.05.2024 №131/10/3050962-1294, и Аппарат полномочного представителя проинформирован о рассмотрении обращения первым заместителем Министра здравоохранения В.С. Фисенко. В связи с повторным обращением по аналогичным вопросам, поступившим в приемную 08.10.2024 и зарегистрированным за № В51-7650, содержащим также доводы о безрезультативности рассмотрения предыдущих обращений в Минздраве России, в адрес заявителя аппаратом полномочного представителя были направлены (№ А51-8258 от 15.10.2024) разъяснения установленного законодательством порядка обжалования ответа Минздрава России.

Кроме того, указанным ответом заявителю разъяснено о возможности самостоятельно направить обращение в адрес Президента Российской Федерации по адресу: <...> либо через официальный сайт Главы государства.

Дополнительно даны разъяснения компетенции полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в ответном письме.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, ответы на обращения административного истца судом расценены как данные по существу обращений, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в заявлениях вопросы из ответов не усматривается. Ответы на обращения даны с соблюдением требований действующего законодательства на основании проверки доводов обращений, результатов рассмотрения предыдущего обращения, а обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. Кроме того, при рассмотрении дела, административный истец пояснил, что также самостоятельно направил обращение в адрес Президента Российской Федерации.

При этом, несогласие административного истца с существом ответов на его обращения, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует об их незаконности, содержание ответов на обращения для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае как установлено судом, на обращение заявителя полномочным представителем Президента в Северо-Западном Федеральном округе дан исчерпывающий ответ по существу заявления, соответствующий положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение был направлен аппаратом полномочного представителя заявителю в установленные федеральным законом сроки почтовой связью.

В данном случае необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется, какого-либо бездействия со стороны полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, обеспечивающего реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа и действующего в пределах своих полномочий, оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах его компетенции, право гражданина на обращение и право на рассмотрение обращения и получения на него ответа по существу поставленных вопросов, гарантированные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в отношении административного истца не нарушены, обращение рассмотрено надлежащим образом и в соответствии с установленным порядком.

Несогласие с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о нарушении прав подателя обращения.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для перенаправления обращения в иной орган, учитывая содержание заявления, не имелось. При этом, заявителю было разъяснено право на самостоятельное направление его обращения в адрес Президента Российской Федерации и как пояснил административный истец, обращение также было им отправлено непосредственно в адрес Президента Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе ФИО2 об оспаривании действий- оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.