РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, в котором просит суд признать приказ № 2 от 06.12.2024 незаконным, восстановить ее на работе, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2024 по дату вынесения судом решения, оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни в сумме сумма.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2024 была принята на дистанционную работу в ИП ФИО2 на должность администратора в Галерию стиля «Адель». Трудовым договором был предусмотрен испытательный срок 3 месяца. Также условиями трудового договора был предусмотрен режим работы: с понедельника по пятнику; суббота. Воскресение – выходные дни; режим работы с 11ч. до 20ч. 17.11.2024 без согласия работника, работодатель перевел работника на режим работы с 12ч. до 21г. Неоднократные требования истца о переводе ее рабочего времени в соответствии с условиями трудового договора, результата не дали, работодателем были высказаны угрозы увольнения по статье. Кроме того, работодатель неоднократно привлекал истца к работе в выходные дни. 03.12.2024 при очередном разговоре о переводе истца на обусловленный трудовым договором режим работы, работодателем истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными итогами испытания, а таже служебную записку от 30.11.2024 с указанием причин. В период с 04.12.2024 по 11.12.2024 истец находилась на больничном. 11.12.2024 истцу стало известно о том, что на основании приказа от 06.12.2024 она была уволена. С указанным приказом истец не согласна, поскольку нареканий к ее работе за время испытательного срока от работодателя не было, кроме того работодателем нарушена процедура увольнения.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе; отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания; в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч.2 ст. 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы; в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.11.2024 по 06.12.2024 истец ФИО1 работала в ИП ФИО2 в должности администратора в Галерии стиля «Адель», с должностным окладом в размере сумма в месяц.
В соответствии с трудовым договором № 3 от 01.11.2024, в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности и его отношения к поручаемой работе работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца с момента фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе. Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов, распоряжений работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплине, положений охраны труда и технике безопасности.
Согласно разделу 4 трудового договора, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 8 часов, время начала работы – 11.00, время окончания работы – 20.00, выходные дни – суббота, воскресение.
Как установлено и не оспорено стороной ответчика, должностная инструкция, а также другие локальные нормативные акты работодателя, работнику для ознакомления представлены не были.
03.12.2024 работнику предьявлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока, а также служебная записка от 30.11.2024.
Служебная записка составлена управляющим директором фио, согласно которой 28.11.2024 работник отсутствовал на своем рабочем месте в момент получения дорогостоящих товароматериальных ценностей в открытой зоне пространства, тем самым подвергла возможному хищению данных ценностей; было зафиксировано нарушение трудовой дисциплины и опоздание на работу 08.11.2024; произошла утечка коммерческой тайны, а именно информация о заработной плате, что является закрытой информацией для сотрудников фирмы; не выполняла прямых обязанностей 30.11.2024 по поддержанию чистоты и порядка в зоне приема пищи.
06.12.2024 работодателем издан приказ № 2 от 06.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с 06.12.2024 на основании ст. 71 ТК РФ.
В качестве основания указана служебная записка.
Документы о трудовой деятельности направлены работодателем по адресу места жительства работника 23.12.2024.
Как установлено, в период с 04.12.2024 по 11.12.2024 работник находилась на больничном.
Согласно расчетному листу, 28.11.2024 работнику произведена выплата первой части заработной платы за ноябрь в размере сумма, 06.12.2024 произведен окончательный расчет за ноябрь в сумме сумма, из расчета: сумма – оклад, сумма – единовременная выплата за переработку.
Также 06.12.2024 произведена оплата в размере сумма, из расчета: сумма – заработная плата за декабрь, сумма – компенсация за отпуск. 13.12.2024 произведена оплата больничного листа в сумме сумма.
Из пояснений истца следует, что претензий к работе не предъявлялось, с должностной инструкцией она ознакомлена не была, письменных распоряжений о выполнении тех или иных трудовых обязанностей она от непосредственного руководителя не получала, без ее согласия была переведена на иной режим работы, неоднократно привлекалась к работе в выходные дни. В связи с отказом от продолжения работы в неустановленное трудовым договором время, неоднократно предупреждалась об увольнении.
В своих пояснениях представитель ответчика ссылался, что работником грубо были нарушены условия трудового договора, что и послужило основанием для признания работника не прошедшим испытания.
Также из материалов дела следует и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, что в период трудовой деятельности истец к дисциплинарным взысканиям не привлекалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, при этом исходит из того, что при рассмотрении дела достоверных и бесспорных доказательств доведения до истца критериев успешного прохождения испытательного срока не представлено, локальный нормативный акт о критериях оценки результатов испытания отсутствует, с должностной инструкцией истец не ознакомлен, в связи с изложенными в служебной записке обстоятельствами каких-либо объяснений у истца не затребовалось, вывод о непрохождении испытательного срока основан на субъективной оценке труда истца управляющим директором, а не в соответствии с условиями трудового договора - непосредственным руководителем - генеральным директором, на основании чего суд делает вывод, что убедительных доказательств нарушений истцом должностных обязанностей не установлено, вина истца в неисполнении должностных обязанностей в суде подтверждена не была
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 394 ТК РФ удовлетворяет требование истца о восстановлении в ранее занимаемой должности, и взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.12.2024 по 18.04.2025 в размере сумма (.../25=3200,00х88).
Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительной записи об увольнении с 06.12.2024 по ст. 71 ТК РФ в трудовой книжке.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Проверяя доводы истца о задолженности работодателя по работе в сверхурочное время, судом также установлено, что 06.12.2024 истцу произведена выплата сумма – единовременная выплата за переработку, что соответствует работе 26 часам 01.11.2024, 03.11.2024, 08.11.2024, 25.11.2024, 29.11.2024, 30.11.2024.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Доказательств осуществления трудовой деятельности у работодателя в большем размере рабочих часов суду не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы заработной платы за сверхурочную работу в заявленном истцом размере у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО2 № 2 от 6 декабря 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора по ст. 71 ТК РФ с ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО2 в должности администратора.
Возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании увольнения незаконным.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП .../ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, моральный вред в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП .../ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
Судья Р.Б. Куличев