Судья: Вихорева Н.В. Дело № 33-6761/2023 (2-139/2023)
Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0019-01-2021-007113-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Колосовской Н.А., Слепцовой Е.В.
при секретаре Амосовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2023 года
по иску С. к администрации города Новокузнецка о взыскании доплаты выкупной стоимости за изъятое жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о взыскании доплаты выкупной стоимости за изъятое жилое помещение и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с администрации г. Новокузнецка в ее пользу доплату выкупной стоимости за изъятое жилое помещение в сумме 267 466,4 руб., расходы на оценку рыночной стоимости изъятого жилого помещения в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 862 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.
В обоснование требований указала, что 23.06.2021 между ней и муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ лице администрации г. Новокузнецка заключено соглашение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости.
Данным соглашением размер возмещения за изымаемое у нее аварийное жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> определен в сумме 1 643 833, 60 руб.
Не являясь специалистом в области оценки, она полагала, что данной суммы будет достаточно для покупки равнозначного жилья, отчет о рыночной стоимости изымаемого помещения предоставлен не был.
Для определения рыночной стоимости изъятой квартиры она обратилась в независимую экспертную организацию, согласно справке которой рыночная стоимость изъятой квартиры (без определения стоимости земельного участка, стоимости общедомового имущества, а также и затрат С., связанных с переездом, а также компенсации за непроизведённый капитальный ремонт) составила 1 992 000 руб.
Считает, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения была занижена на 267 466,40 руб., что нарушает ее права (л.д.5, 164).
Истец С., представитель ответчика – администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились.
Решением суда от 19 апреля 2023 года постановлено: взыскать в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с администрации города Новокузнецка (№) доплату выкупной стоимости за изъятое жилое помещение в размере 267 466,40 руб., судебные расходы по определению рыночной стоимости изъятого имущества жилого помещения в размере 3000 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 14 000 руб., государственную пошлину в размере 2 535 руб.
Взыскать с администрации города Новокузнецка (№) расходы на проведение экспертизы в пользу ООО "Сибирское бюро оценки" (№, в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе администрация г. Новокузнецка просит решение суда отменить, указывая, что выкупная цена в сумме 1 643 833,60 руб. определена в соглашении от 23.06.2021 на основании представленной С. справки о рыночной стоимости объекта недвижимости от 08.07.2021. Данная сумма возмещения перечислена 10.08.2021 на банковский счет С. Считает, что основания для доплаты возмещения отсутствуют.
Истец С., ответчик - администрация города Новокузнецка, Управление по учету и приватизации жилых помещений г. Новокузнецка извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из дела, 23.06.2021 между С. и муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ лице администрации г. Новокузнецка заключено соглашение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, по условиям которого С. обязуется передать в собственность муниципального образования жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, а муниципальное образование обязуется уплатить собственнику С. за указанное жилое помещение возмещение в размере 1 643 833,60 руб. (л.д.8-9).
Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от 08.07.2021 рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 643 833,60 руб. (л.д.103).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С. о взыскании с администрации г. Новокузнецка доплаты выкупной стоимости за изъятое жилое помещение в размере 267 466,40 руб., суд исходил из того, что указанный в Соглашении об изъятии жилого помещения размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 1 643 833,60 руб. является недостоверным, достоверным является размер возмещения в сумме 1 911 300 руб., определенный заключением судебной экспертизы, в связи с чем у администрации г. Новокузнецка возникла обязанность произвести С. доплату выкупной стоимости за изъятое жилое помещение в размере 267 466,40 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, что между сторонами было заключено 23.06.2021 соглашение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, в котором размер возмещения за изымаемое у С. жилое помещение по адресу: <адрес> определен сторонами в сумме 1 643 833,60 руб.
Данное соглашение об изъятии жилого помещения подписано истцом С. в добровольном порядке, перед подписанием соглашения предложения об изменении размера возмещения от С. не поступало, что свидетельствует о том, что условие соглашения о размере возмещения согласовано сторонами.
Определенную соглашением выкупную цену С. получила в полном объеме 10.08.2021.
При этом судом не было установлено признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.
Истцом требование о признании недействительным заключенного соглашения в части размера выкупной цены заявлено не было.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для выводов о несоответствии соглашения в части размера выкупной цены изымаемого жилого помещения требованиям действующего законодательства в отсутствие иска о признании соглашения недействительным.
При таком положении само по себе несогласие с размером возмещения, установленного соглашением сторон, основанием для дополнительного взыскания денежных средств в связи с изъятием жилого помещения на основании вновь проведенной экспертизы, определившей иную стоимость изымаемого жилого помещения, не является.
Нормативное единство норм гражданского законодательства и акта легального толкования предполагают, что вопросы содержания соглашения о выкупе жилого помещения определяются усмотрением сторон с учетом правил о защите интересов "слабой стороны договора". В силу чего несогласие стороны с условиями такого соглашения может являться основанием для его оспаривания, но не может вне признания соглашения недействительным возлагать на орган местного самоуправления обязанность произвести дополнительные выплаты, в том числе и путем, избранным истцом в настоящем споре, что судом принято во внимание не было.
С учетом изложенного, решение суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С. к администрации города Новокузнецка о взыскании доплаты выкупной стоимости за изъятое жилое помещение.
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на оценку рыночной стоимости изъятого жилого помещения, на оплату государственной пошлины, на проведение судебной экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку иск С. удовлетворению не подлежит, расходы ООО "Сибирское бюро оценки" на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. не возмещены (л.д. 107), с С. в пользу ООО "Сибирское бюро оценки" подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к администрации города Новокузнецка о взыскании доплаты выкупной стоимости за изъятое жилое помещение, расходов на оценку рыночной стоимости изъятого жилого помещения, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы отказать.
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО "Сибирское бюро оценки" (№, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Н.А. Колосовская
Е.В. Слепцова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.