34RS0№...-34 Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«20» января 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика Лодягина С.С., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ... №...» ... ... коллегии адвокатов, Лодягину С.С.чу о взыскании денежных средств за оказанную услугу ненадлежащего качества по соглашению на оказание правовой помощи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Адвокатская консультация №...» ... ... коллегии адвокатов, Лодягину С.С.чу о взыскании денежных средств за оказанную услугу ненадлежащего качества по соглашению на оказание правовой помощи, взыскании судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом Лодягиным С.А. и Ивановым И.М. было заключено соглашение №... года на оказание правовой помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства участвовать в качестве представителя или защитника ... на предварительном следствии в ... по ... ... и ... суде ....
В соответствии с соглашением была оплачена стоимость услуг по соглашению в размере ... рублей.
Приводит доводы о том, что ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... ... УК РФ.
Прямым следствием вынесения обвинительного приговора сопряженного с реальным сроком лишения свободы послужило неисполнение адвокатом своих обязанностей.
С момента заключения соглашения и до даты провозглашения приговора адвокатом не была выработана обоснованная позиция по уголовному делу и линия защиты ... как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
Приводит доводы о том, что за все время предварительного следствия по уголовному делу адвокатом ни разу не был осуществлен выезд к подзащитному в ... с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств совершения преступления, не была согласована позиция защиты и порядок исследования доказательственной базы, вся доказательственная база по уголовному делу была собрана самостоятельно доверителем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу были грубо проигнорированы собранные доверителем доказательства по делу.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства за оказанную услуг ненадлежащего качества в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ... требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лодягин С.С. против требований возражал, указал, что все услуги по соглашению были оказаны в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 против требований возражал, указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований, поскольку все услуги по соглашению об оказании правовой помощи оказаны в полном объеме.
Представитель филиала «Адвокатской консультации №...» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
По своей правовой природе, заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи, представляет собой договор поручения, в связи с чем, при разрешении исковых требований истца следует руководствоваться положениями главы 49 ГК РФ, определяющими права и обязанности сторон договора поручения, порядок его исполнения и расторжения, а также последствия расторжения данного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Лодягиным С.А. и Ивановым И.М. было заключено соглашение №... года на оказание правовой помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства участвовать в качестве представителя или защитника ... на предварительном следствии в ... по ... ... и ... суде ....
В соответствии с соглашением была оплачена стоимость услуг по соглашению в размере ... рублей.
При заключении указанного соглашения истец был поставлен в известность и мог предполагать с достаточной степенью разумности, что достижение желаемых истцом результатов по уголовному делу посредством выполнения адвокатом соглашения не могут быть непременно обеспечены. Данный факт следует и из текста самого соглашения, а также из действующего законодательства об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела.
Из материалов дела следует, что адвокат Лодягин С.С. принимал участие на предварительном следствии при предъявлении обвинения ... при уведомлении об окончании следственных действий, что подтверждается протоколом об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении обвиняемого ... с материалами уголовного дела, что подтверждается протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения уголовного дела в ... суде ... Лодягин С.С. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... с участием, в том числе адвоката Лодягина С.С. был вынесен приговор в отношении ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что адвокатом Лодягиным С.С. осуществлена защита ... на предварительном следствии и в ... суде ....
Поскольку истец не предоставил доказательства ненадлежащего исполнения адвокатом Лодягиным С.С. наделенных соглашением функций по осуществлению защиты ... суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Адвокатская консультация №...» ... ... коллегии адвокатов, Лодягину С.С.чу о взыскании денежных средств за оказанную услугу ненадлежащего качества по соглашению на оказание правовой помощи, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Могильная