Решение по делу № 2-1488/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Указав в обоснование иска, что дата между СКПК «Развитие» и Ф.И.О.4 был заключен договор займа номер, обеспечением исполнения обязательств по договору займа явились поручительства Ф.И.О.6, договор поручительства номер от дата, Ф.И.О.5, договор поручительства номер от дата, Ф.И.О.1, договор поручительства номер от дата. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа СКПК «Развитие» обратился в суд с исковыми требованиями.

Заочным решением Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу номер года взыскана солидарно с должника Ф.И.О.4 и поручителей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 задолженность по договору займа номер от дата в сумме 190 153 рубля 34 копейки в пользу СКПК «Развитие».

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата:

- взыскана с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 индексация за период с дата по дата в размере 76 687 рублей 32 копейки.

- взыскана - взыскана с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3 индексация за период с дата по дата в размере 76 687 рублей 32 копейки.

На основании исполнительного листа №ФС Ф.И.О.13, выданного дата Советским районным судом г. Волгограда, по делу номер года дата возбуждено исполнительное производство номер\-ИП и с Ф.И.О.1 в пользу взыскателя Ф.И.О.3, взыскана сумма 76 687 рублей 32 копейки, в связи с исполнением требования, исполнительное производство окончено дата.

На основании исполнительного листа №ФС 019205284, выданного дата Советским районным судом г. Волгограда по делу номер года дата возбуждено исполнительное производство номер\-ИП и с Ф.И.О.1 в пользу взыскателя Ф.И.О.8, взыскана сумма 76 687 рублей 32 копейки, в связи с исполнением требования, исполнительное производство окончено дата.

Таким образом, исходя из суммы солидарной задолженности перед кредитором Ф.И.О.8 в размере 76 687 рублей 32 копейки, за вычетом 1\4 доли, падающей на одного из солидарных должников, в размере 19171 рубль 83 копейки, истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях в размере 57 515 рублей 49 копеек. Аналогичный расчет регрессного требования к остальным солидарным должникам применяется и для задолженности перед кредитором Ф.И.О.3 На основании изложенного просит суд взыскать в порядке регресса с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 в пользу истца 57 515 рублей 49 копеек, фактически уплаченных Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 в равных долях, взыскать в порядке регресса с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 в пользу истца 57 515 рублей 49 копеек, фактически уплаченных Ф.И.О.1 – Ф.И.О.3 в равных долях, 10 736 рублей 22 копейки, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой исполнительного сбора, 630 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 11 084 рубля 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 3950 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 35000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1500 рублей почтовые расходы.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная сумма ранее была взыскана с нее.

Ответчик Ф.И.О.5 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 325 настоящего Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 данной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между СКПК «Развитие» и Ф.И.О.4 был заключен договор займа номер, обеспечением исполнения обязательств по договору займа явились поручительства Ф.И.О.6, договор поручительства номер от дата, Ф.И.О.5, договор поручительства номер от дата, Ф.И.О.1, договор поручительства номер от дата. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа СКПК «Развитие» обратился в суд с исковыми требованиями.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата:

На основании исполнительного листа №ФС Ф.И.О.14, выданного дата Советским районным судом г. Волгограда, по делу номер года дата возбуждено исполнительное производство номер\-ИП и с Ф.И.О.1 в пользу взыскателя Ф.И.О.3, взыскана сумма 76 687 рублей 32 копейки, в связи с исполнением требования, исполнительное производство окончено дата.

На основании исполнительного листа №ФС номер, выданного дата Советским районным судом г. Волгограда по делу номер года дата возбуждено исполнительное производство номер\-ИП и с Ф.И.О.1 в пользу взыскателя Ф.И.О.8, взыскана сумма 76 687 рублей 32 копейки, в связи с исполнением требования, исполнительное производство окончено дата.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по выплате кредита возникли на основании договора займа между кредитной организацией и заемщиком и поручителями: истец и ответчики, по отношению к кредитору являются солидарными должниками; обязательства по кредитному договору исполнены истцом единолично, что подтверждается платежными документами; при расчете заявленной к взысканию суммы в порядке регресса истцом учтены все выплаченные в счет обязательств по кредитному договору денежные суммы, расчет произведен, и является верным.

В тоже время в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком Ф.И.О.9 своих обязательств в полном объеме, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 исполнены в своей части обязательства по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем имеются правовые основания частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания в порядке регресса с Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 в пользу истца 57 515 рублей 49 копеек, фактически уплаченных Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2, взыскать в порядке регресса с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 в пользу истца 57 515 рублей 49 копеек, фактически уплаченных Ф.И.О.1 – Ф.И.О.3, 10 736 рублей 22 копейки, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой исполнительного сбора в равных долях.

Кроме, того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчиками Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 было нарушено обязательство, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 630 рублей 31 копейка и за период с дата по дата в размере 11 084 рубля 49 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, возражений относительно размера задолженности и представленного расчета ответчиками не представлено.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 3950 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 1500 рублей, все указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков почтовых и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать в порядке регресса с ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму в размере 57 515 рублей 49 копеек, фактически уплаченных ФИО5, сумму в размере 57 515 рублей 49 копеек, фактически уплаченных ФИО6, убытки, понесенные в связи с оплатой исполнительного сбора в размере 10 736 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 630 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 084 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, а всего взыскать 152 932 рубля, в равных долях, по 76 466 рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков почтовых и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

Советский районный иные данные

иные данные