Решение по делу № 2-941/2023 от 05.06.2023

№ 2-941/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-000749-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Нестеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

27.09.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № 54616931 от 14.06.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований). ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор займа № 54616931, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с 15.07.2022 г. по 12.11.2022 г. по состоянию на 26.03.2023 в размере 60000 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 36000 руб. – сумма процентов. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 54616931 за период с 15.07.2022 по 12.11.2022 в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 54616931, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 руб. сроком на 30 дней, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) заем подлежит возврату в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 2), процентная ставка – 365% годовых (п. 4), количество платежей: один платеж в размере 31152 руб., в том числе: сумма займа – 24000 руб., сумма процентов – 7152 руб. (п. 6).

С указанными условиями действия кредитного договора ответчик согласился.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность. Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24000 руб.

Поскольку в соответствии с условиями договора по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором в размере 36000 руб. за период с 15.07.2022 г. по 12.11.2022 г.

Суд соглашается с расчетом, представленным истом и считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором за период с 15.07.2022 г. по 12.11.2022 г. в размере 36000 руб., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» подлежит взысканию:

- 24000 руб. – сумма основного долга,

- 36000 руб. – проценты за период с 15.07.2022 г. по 12.11.2022 г.,

- 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 62000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>)

- 24000 руб. – сумма основного долга,

- 36000 руб. – проценты за период с 15.07.2022 г. по 12.11.2022 г.,

- 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 62000 руб. (Шестьдесят две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова