ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

г. Москва

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания Абейдулаеве А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Л.Ю., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 01.01.2023 примерно в 10 часов 51 минуту, находясь в вагоне электропоезда, находящегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, подошел к креслу вагона электропоезда, движущегося по маршруту № 22, рядом с которым на полу находился оставленный по собственной невнимательности фио, мобильный телефон торговой марки «Xiaomi X3 Pro 128 Gb» в корпусе черного цвета. Далее он (ФИО1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Xiaomi X3 Pro 128 Gb» в корпусе черного цвета (IMEI, ...), стоимость которого, согласно заключению эксперта № А-0115-03/23 от 28.03.2023 составляет сумма, в чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности для фио, со вставленными сим-картами мобильного оператора «Билайн» с номерами ..., не представляющей материальной ценности для последнего. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся имея реальную возможность возвратить похищенное, и распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь престарелой матери, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, а так же конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фиоФилимонов