Дело № 2-40/2023
УИД: 50RS0006-01-2022-002047-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. (паспорт №) к И.В. (паспорт №) о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец А.С. обратился в суд с иском к И.В., просит признать недействительным завещание, составленное С.С. от 23.06.2012 года в пользу И.В.. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.С., истец приходится умершему сыном, в связи с чем является наследником. С.С. при жизни – 23.06.2012 года составил завещание в пользу своей супруги И.В.. Об этом истцу стало известно после смерти отца. В соответствии с указанным завещанием имущество наследодателя должно быть унаследовано ответчиком И.В. Указанное завещание истец считает недействительным, поскольку, по мнению истца, С.С. в момент составления завещания по состоянию здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что истцом не представлено каких-либо доказательств, в обоснование заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер С.С. (л.д. 17).
С заявлением о принятии наследства после смерти умершего С.С. к нотариусу г. Москвы О.В. обратился А.С. (истец) (л.д. 76 оборот).
23.06.2012 года С.С. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Дубна Московской области Е.Н., зарегистрированное в реестре за № 2-1273, в соответствии с которым С.С. завещал И.В. все свое имущество (л.д.77).
Истец указывает, что С.С. в момент оформления завещания в 2012 году страдал заболеванием, которое исключало возможность понимать значение своих действий и руководить ими, подвергался психологическому давлению.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В целях проверки доводов, изложенных в обоснование иска, судом по делу в Центре судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А.» была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, из заключения которой (л.д. 134-137) следует, что на момент составления и подписания завещания от 23.06.2012 г. С.С. каким-либо психическим расстройством не страдал. На момент составления завещания С.С. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
С учетом указанного, суд считает, что истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его требования, в частности того обстоятельства, что С.С. в момент оформления завещания не мог понимать значения своих действий и не руководить ими. В связи с этим не имеется и оснований для удовлетворения иска.
Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, последний вправе требовать уплаты расходов на представителя, размер которых суд определяет с учетом сложности дела в размере 17000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.С. к И.В. о признании завещания недействительным отказать.
Взыскать с А.С. в пользу И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 28.04.2023 г.