Дело № 2-206/2023
66RS0001-01-2022-007793-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании с него задолженности по договору займа от 15.11.2019 №
В обоснование иска истец указал, что 15.11.2019 между сторонами был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, под 120 % годовых, на срок – до 13.11.2020. Заемщик не добросовестно выполнял свои обязанности, установленные договором, допустив образование задолженности. По состоянию на 02.08.2022 размер основного долга составил 15 300,19 руб., проценты – 31 902,03 руб. В этой связи истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 15.11.2019 между сторонами был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, под 120 % годовых, на срок – до 13.11.2020.
Ответчик денежные средства по договору получил, однако возвращен заем только частично, заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата займа. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Согласно расчетам истца по состоянию на 02.08.2022 размер основного долга составил 15 300,19 руб., проценты – 31 902,03 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является верной и соответствующей условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступало, ответчиком своих расчетов, отличных от расчета истца, не представлено.
В этой связи, руководствуясь также положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 761,42 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.
Также истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 6 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением об оплате услуг, договором на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, принимая во внимание условия договора оказания юридических услуг, размер оплаты по договору, положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, существа и цены иска, объема исполнения, характера и качества фактически оказанных и оплаченных услуг, фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, количества и продолжительности судебных заседаний по делу, общей длительности судебного разбирательства, ценности подлежащего защите права, сравнимых расценок за аналогичные услуги, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня, принципа разумности расходов по оплате услуг и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву, принципа справедливости, суд считает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 1 500 руб., полагая при этом, что сумма в размере 6 000 руб. является чрезмерной и не разумной.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» с ФИО1 задолженность по договору займа от 15.11.2019 № по состоянию на 02.08.2022 в размере: основной долг - 15 300,19 руб., проценты – 31 902,03 руб.
Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие ХХI» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 761,42 руб., юридических услуг – 1 500 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья С.В. Поденко