Решение по делу № 2-963/2023 от 05.10.2023

УИД 27RS0014-01-2023-001195-59

Дело №2-963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «СК «Астро-Волга» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом XXX 0273265206. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и автомобилем марки «Nissan Datsun» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ/ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки «Toyota Land Cruiser 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Toyota Allion» государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Nissan DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100» составили 86 100 рублей, затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Toyota Allion» составили 237 200 рублей, затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 326 935 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственник автомобиля «Toyota Allion» обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», после чего было выплачено страховое возмещение в сумме 237 200 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору в АО «АльфаСтрахование», собственник автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», после чего было выплачено страховое возмещение в сумме 86 100 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля «Nissan DATSUN» обратился за осуществлением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», после чего было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения в сумме 526 935 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Hiace» застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 237 200 рублей; № от 24.01.2023 АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 86 100 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 326 935 рублей. Согласно п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 650 235 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 9702 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе принадлежащего ему автомобиля «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял в момент ДТП. Пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 рублей).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащем ему транспортным средством «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение положений п.п.9.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел габариты транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, автомобиль марки «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, автомобиль марки «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 получили механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 369 800 рублей.

Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило собственнику транспортного средства «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 326 935 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило перечисление в пользу ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ 326 935 рублей.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения РАНЭ №/PVU/03122/22 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 84 100 рублей. Расходы на производство экспертизы составили 2 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 86 100 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» было перечислено АО «АльфаСтрахование» 86 100 рублей.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения РАНЭ №/PVU/03039/22 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 237 200 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель владельца транспортного средства «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 – ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование»

было перечислено ФИО7 237 200 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, причинившей вред имуществу вышеуказанных собственников транспортных средств «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «TOYOTA LAND CRUISER 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после совершения ДТП скрылся с места ДТП, что подтверждается представленными материалами по факт дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектора ГИБДД и письменными объяснениями ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «была ночь, решил разобраться утром», нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

При этом, Федеральный закон не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта компетентного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а связывает с фактом оставления причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия, который подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшим в ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца, поскольку к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу в порядке регресса 650 235 рублей (86 100+237 200+326 935).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 9 702 рубля 35 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6215232133ОГРН 1036300442045) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 650 235 (шестьсот пятьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 (девять тысяч семьсот два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 09.10.2023.