Дело № 2-8039/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 780 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размер <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее трех календарных месяцев с момента передачи суммы займа. Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику <данные изъяты> руб., однако ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик на претензию не ответил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) с одной стороны, и ответчиком (заемщик) с другой, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа не позднее трех календарных месяцев с момента передачи суммы займа заемщику.
В соответствии с п. 4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
При определении размера неустойки судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возражений от ответчика по данному расчету не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 780 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 04.10.2023 года.
Судья: И.Э. Михайлова