Дело № 2-1498/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1498/23 по иску ГБОУ Школа № 293 им. фио к ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

Истец ГБОУ Школа № 293 им. фио обратился в суд с иском к работнику ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 23.08.2010 по 29.08.2020 ответчик осуществлял в ГБОУ Школа № 293 трудовую деятельность в должности специалиста по обеспечению безопасности, в обязанности которого входила в том числе, разработка паспортов безопасности Школы. На основании приказа ГКУ СФК ДОНМ от 19.11.2021 была осуществлена выездная поверка финансово-хозяйственной деятельности Школы за период с 01.09.2020 по 31.08.2021, в результате которой было выявлено неэффективное расходование средств от приносящей доход деятельности школы, а именно, несение расходов на оплату штрафов и пеней на сумму сумма по постановлению мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 01.10.220 по делу № 5-671/2020 по результатам проверки Останкинской межрайонной прокуратурой адрес от 24.08.2020, в результате которой были установлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии актуальных и оформленных паспортов безопасности ГБОУ Школы № 293. Указанный штраф был оплачен истцом 19.10.2020. По итогам служебной проверки ГБОУ Школы № 293 подготовлено заключение, которым установлена виновность фио в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших наложение данного штрафа и, как следствие возникший ущерб, от возмещения которого последний уклонился.

Представитель истца ГБОУ Школа № 293 им. фио по доверенности фио настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Третье лицо ГИТ адрес в суд не явилось, о дате и времени извещено должным образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материлалов дела, на основании заключенного между работодателем ГБОУ Школа № 293 им. фио и работником ФИО1 трудового договора № 93 от 23.208.2010 ответчик осуществлял в ГБОУ Школа № 293 трудовую деятельность в должности специалиста по обеспечению безопасности, в его обязанности согласно п. 3.9. должностной инструкции, с которой он был ознакомлен, входила в том числе, разработка приказов и распоряжений по гражданской обороне, плана школы по гражданской обороны, паспорта безопасности школы, документации образовательного учреждения по гражданской обороне, действиям сотрудников и обучающихся в случае чрезвычайных ситуаций и при их угрозе.

Приказом № 155 от 27.08. 2020 трудовой договор с ФИО1 с 29.08. 2020 года расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа ГКУ СФК ДОИМ от 19.11. 2021 № 01-05-164/21-ФК в период с 22.11. 2021 по 06.12. 2021 специалистами ГКУ СФК ДОНМ была проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ Школа № 293 за период с 01.09.2020 по 31.08. 2021.

Из акта контрольного мероприятия ГКУ СФК ДОИМ от 06.12.2021, заключения на возражения и справка № 2 о выявленных нарушениях следует, что среди выявленных нарушений указано на неэффективное расходование средств от приносящей доход деятельности школы, а именно несение расходов на оплату штрафов и пеней, в том числе по Постановлению суда от 01.10. 2020 по делу об административном правонарушении № 5-671/2020 в сумме сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 01.10.2020 по делу № 5-671/2020 адрес Москвы «Школа № 293 им. фио» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 20.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Из указанного постановления следует, что Останкинской межрайонной прокуратурой адрес 24.08.2020 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ГБОУ Школа № 293, в результате которой установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно отсутствие актуальных и оформленных паспортов безопасности ГБОУ Школа № 293.

Платежным поручением от 19.10.2020 № 2096 истцом произведена оплата указанного штрафа в размере сумма

Приказом ГБОУ Школа № 293 от 19.01.2022 №01-11/70-8 в связи с выявлением специалистами ГКУ СФК ДОНМ в ходе выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ нарушений создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку, по результатам которой подготовлено заключение с указанием на то, что со стороны фио допущено не надлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе, обязанность по оформлению паспортов безопасности ГБОУ установлена п. 3.9 должностной инструкции 01.09.2017 специалиста по обеспечению безопасности ГБОУ Школа № 293; с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под подпись, данную обязанность не выполнил; бездействие специалиста по обеспечению безопасности фио, выразившееся в не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей стало причиной возникновения у ГБОУ Школа № 293 ущерба.

04.02.2022, 19.03.2022 истцом в адрес фио были направлены уведомления о необходимости возмещения причиненного ГБОУ Школа № 293 ущерба в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим, представитель ГБОУ Школа № 293 указывал на то, что вышеупомянутые уведомления оставлены ответчиком без внимания, от возмещения ущерба последний уклонился.

В соответствие со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

В соответствие со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по причине ненадлежащего неисполнения ответчиком должностных обязанностей, повлекшего привлечение истца к административной ответственности с возложением обязанности по уплате административного штрафа, что повлекло причинение для ГБОУ Школа № 293 прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБОУ Школа № 293 им. фио ущерб в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова