Судья федерального суда – Романова И.В. Дело № 7р – 947/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324222190012680 от 18 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, потерпевший ФИО просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о столкновении автомобилей на полосе движения автомобиля Форд Фокус являются ошибочными, сделаны без учета схемы места совершения административного правонарушения, расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений транспортных средств, пояснений водителя ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи, а также постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей не выполнены, имеющие значение обстоятельства не выяснены, собранным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО1 вменялось, что 18 марта 2022 года в 17 час. 30 мин. по адресу: Красноярский край, Канский район, 22 километр автодороги «Канск-Пермяково» он, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила расположения на проезжей части.

Судьей районного суда в решении указано на отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что автомобиль ФИО1 выехал на полосу движения автомобиля ФИО При этом судом сделан вывод, что выезд на полосу встречного движения совершил ФИО., и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль Форд Фокус после столкновения находится на полосе движения ФИО На фотоснимках отражено, что основные повреждения у данного транспортного средства расположены в районе переднего левого колеса сбоку, при этом бампер спереди поврежден незначительно. В объяснении от 18 марта 2022 года ФИО1 указал, что перед поворотом он стал тормозить, но не справился с управлением, и автомобиль начало выносить на встречную полосу, где двигался автомобиль Шевроле Нива.

Представленными материалами достоверно не установлены траектории движения транспортных средств перед столкновением, не определены угол взаимного расположения транспортных средств и местонахождение их на проезжей части дороги в момент столкновения. Необходимые экспертные исследования в этой части в установленном законом порядке не проводились.

При таких данных заключение судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 сделано преждевременно и без достаточных оснований.

Нельзя признать правомерным и вывод судьи о том, что выезд на полосу встречного движения совершил ФИО, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Виновность ФИО обсуждаться в рамках настоящего дела не может и ввиду того, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий). Вопросы о виновности либо невиновности ФИО1 и ФИО в произошедшем 18 марта 2022 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время судьей оставлены без внимания существенные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ГИБДД в ходе производства по настоящему делу.

Так, в представленных материалах отсутствует уведомление ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, при том, что оба процессуальных документа оформлены в отсутствие ФИО1. Протокол об административном правонарушении датирован 16 мая 2022 года, однако в протоколе указано на приложение к нему постановления, которое датировано 18 мая 2022 года. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 лишь 25 мая 2022 года вместе с копией постановления, ввиду чего на момент рассмотрения дела старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 не располагал сведениями о привлечении его к административной ответственности, чем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 18 марта 2022 года.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца. По настоящему делу этот срок, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", истек 17 мая 2022 года.

Однако постановление по делу старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» вынесено от 18 мая 2022 года, то есть по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона после истечения этого срока вопрос о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не мог.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г., подлежит отмене.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 4-АД20-21, следует отменить и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324222190012680 от 18 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отмененные названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810324222190012680 от 18 мая 2022 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский