РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009259-62) по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 11 декабря 2021 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-4/13/2(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача истцу квартиры № 699, расположенной по адресу: адрес. Квартира передана по акту приема-передачи 06 апреля 2022 года, договором установлен гарантийный срок на жилой дом — 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма
Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве общая площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений, лоджий и/или балконов и/или террас) составляет 61,80 кв.м., при этом в соответствии с передаточным актом общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджий/балконов составила 61,00 кв.м., то есть разница между площадью, предусмотренной условиями договора, и фактической площадью квартиры составляет 0,8 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет сумма То есть ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма
21 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 дней, которая получена ответчика 24 июня 2022 года, однако исполнена им не была.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в виде переплаты по договору в размере сумма, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис» по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2021 года между ООО «МЕГАПОЛИС» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-4/13/2(2)(АК), в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.2 договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение: назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 699, этаж расположения 13, номер подъезда (секции) 4, проектная общая площадь 61,80 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.
Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости — многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, 3-е Почтовое отделение, 101, корп. 5.1.
Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора), что соответствует долевому участию в строительстве 61,80 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, и была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Как установлено п. 4.4, 4.6 заключенного сторонами договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.адрес общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.
В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30 апреля 2022 года.
06 апреля 2022 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Люб101.5-5.1(кв)-4/13/2(2)(АК) от 22 декабря 2021 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства — квартиру № 699, расположенную на 13 этаже, общей площадью 61,00 кв.м., количество комнат 2, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. В пункте 2 передаточного акта указана окончательная цена объекта долевого строительства в размере сумма
Пунктом 5.8 заключенного сторонами договора установлено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Как усматривается из представленного истцом технического заключения № СТЭ-0497М-22Д от 01 июня 2022 года, составленного специалистами ИП фио, в ходе исследования специалистами установлено, что качество объекта — квартиры № 699, расположенной по адресу: адрес. корп. 2, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма; выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
21 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, а также компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ответчиком 24 июня 2022 года, однако, как указывает истец, им исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от 17 октября 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.
Как следует из представленного ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключения эксперта № 03-0711/2022 от 07 ноября 2022 года, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 699, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора и были выявлены дефекты, представленные в таблице № 1. По результатам исследования при ответе на первый вопрос, были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхностей стен, полов и потолка, является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры № 699, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ФИО2, д. 4, корп. 2, составляет сумма
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.
На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.
Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.
По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствуется представленным ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключением эксперта № 03-0711/2022 от 07 ноября 2022 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного экспертного заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде переплаты по договору в размере сумма, поскольку площадь переданной ответчиком истцу квартиры (61,00 кв.м.) меньше проектной площади, предусмотренной условиями заключенного сторонами договора (61,80 кв.м.) на 0,8 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет сумма Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность застройщика возвратить участнику часть стоимости объекта долевого строительства, в случае уменьшения площади объекта более чем на 0,5 кв.адрес есть ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма, при этом ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им указанной обязанности.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в сумме сумма, в подтверждение которых истцом в материалы дела представлены договор №СТЭ-0497М-22Д от 25 мая 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявленную истцом сумму расходов на оплату досудебного исследования в размере сумма суд, с учетом возражений ответчика, находит чрезмерно завышенной и считает возможным снизить взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов до сумма
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Экспертной организацией ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма Учитывая, что оплата экспертизы ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина