Дело № 12-22/2023

УИД 59MS0086-01-2023-003228-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

защитника Корякина В.А., которому разъяснены положения ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании, как и при составлении протокола об административном правонарушении, он вину не признал. Пояснил, что обгон не совершал, не выезжал на полосу встречного движения, не пересекал дорожной разметки. Впереди идущий автомобиль при подъеме стал снижать скорость и в последующем, съезжая на обочину, пропустил его. Тем самым им было совершено опережение, то есть движение со скоростью большей скорости попутного транспортного средства в своей полосе движения. Анализируя исследованные судом доказательства, считает, что они не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, утверждает, что показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» М. являются противоречивыми и не подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что обгона не совершал, сплошную линию не пересекал, им было выполнено опережение, поскольку двигавшееся перед ним транспортное средство «Лада Ларгус» двигалось с малой скоростью и съехало на обочину. Кроме того, указал, что работает таксистом, и данный источник дохода является для него единственным.

Защитник Корякин В.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» М. являются противоречивыми и не подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. В частности, пояснил, что автомашина, двигавшаяся перед ФИО1, снизила скорость. Кроме того, отметил, что из машины ДПС не было видно сплошную линию дорожной разметки. Считает, что мировым судьей допущены нарушения положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в основу решения им были положены показания свидетеля, который имеет заинтересованность в исходе настоящего дела.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 Правил знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

На основании п. 3.33 Правил дорожного движения РФ зона действие дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 или ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являющийся тихоходным, движущийся в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1. повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1 со схемой был согласен (л.д. №);

- видеозаписью (л.д. №);

- дислокацией дорожных знаков и разметки, подтверждающей расположение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 на <адрес> (л.д. №);

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. №);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля М., предупрежденного в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда оснований также не имеется. Не имелось таких оснований и у мирового судьи.

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводам, указанным в жалобе, мировым судьей была дана объективная и правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Иных доводов жалобы, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, ФИО1 и его защитником Корякиным В.А. суду не приведено.

Вопреки доводам защитника оснований полагать, что мировым судьей не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств на основе конституционных принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных частью 3 статьи 123 Конституции РФ, не имеется.

ФИО1 и его защитник присутствовали при рассмотрении дела мировым судьей, заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.И. Корняков