УИД: 66RS0017-01-2023-000521-74
Дело № 1-140/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Арти 25 октября 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:
В соответствии с выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Артинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту - ОППСП) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.24 «Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ОМВД России по Артинскому району сержанта полиции Потерпевший №1», следует, что полицейский ОППСП Потерпевший №1 вправе обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; на нее распространяются права, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с п. п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 2, п.п. 2, 11, 12 ч.1 ст.12, п.п. 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; должен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; составление протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с выпиской из постовой ведомости следует, что в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
Таким образом, Потерпевший №1 являлась представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району, полицейскому ОППСП ОМВД России по Артинскому району Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции) и полицейскому ОППСП ОМВД России по Артинскому району ФИО1 (далее по тексту - сотрудник полиции), находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей в форменных обмундированиях сотрудников полиции с отличительными знаками, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка. Для установления всех обстоятельств поступившего сообщения, указанные сотрудники полиции, выдвинулись по вышеуказанному адресу. По прибытию на место происшествия, возле <адрес> в <адрес>, между ФИО2 и Свидетель №3 происходила ссора. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО1, словесно обратились к ФИО2 и Свидетель №3, потребовали прекратить конфликт. ФИО2 требование сотрудников полиции не выполнил, продолжил вести себя агрессивно. С целью пресечения агрессивного поведения ФИО2 по отношению к Свидетель №3, сотрудник полиции Потерпевший №1, подошла к указанным лицам, представилась сотрудником полиции, попросила прекратить противоправное поведение, но ФИО2 продолжил вести себя агрессивно.
Будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, поскольку она представилась ему в данном качестве, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, целенаправленно, при помощи физической силы, кулаком своей правой руки нанес удар в область головы Потерпевший №1, отчего последняя испытала острую физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека затылочной области слева, не причинившего вреда здоровью человека.
Далее, в связи с противоправным поведением ФИО2, сотрудниками полиции ФИО1, а также прибывшими на место происшествия для оказания помощи Свидетель №2 и Свидетель №1, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.
При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относиться к категории средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителей власти; дополнительным - здоровье представителя власти, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО2 со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.158), имущественное и семейное положение, представленную в судебное заседание положительную характеристику с места учебы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, изложенную в письменных объяснениях от 08.08.2023 (л.д.48-49) на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание положительные характеристики, наличие на иждивении не работающей супруги, оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства и в уходе за нетрудоспособным родственником отцу, также имеющему неудовлетворительное состояние здоровья – на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, суд не усматривает, т.к. принесение извинений потерпевшей не может быть признано достаточным для признания таковых, ввиду несоразмерности данных действий характеру и общественной опасности совершенного деяния. Вместе с тем, принесение извинений потерпевшей учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации
Кроме того, из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам ФИО2 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера преступления, сопряженного с физическим насилием, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, подтвердившего в судебном заседание негативное влияние алкогольного опьянения на его способность контролировать свои действия, и указавшего на наличие алкогольного опьянения как на единственную причину совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа с рассрочкой исполнения, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой исполнения на пять месяцев, с обязанностью производить платежи не позднее 30 числа каждого месяца по 5000 рублей, начиная с ноября 2023 по март 2024 ежемесячно.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>