Решение по делу № 2А-416/2023 от 27.07.2023 - о признании действий незаконными, обязании снять запреты.

43RS0042-01-2023-000368-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, обязании снять запреты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, обязании снять запреты.

В обоснование заявленных требований указал, что в 17.04.2023 он получил телефонное сообщение от ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по исполнительному производству № 64717/22/43035-ИП от 05.12.2022 по требованию судебного пристава. В тот же день он обратился в Кировское отделение ПАО Сбербанк для уточнения информации, где им была получена информация об арестах и взысканиях ОСП по Юрьянскому району. Как установлено позже, взыскания осуществлялись на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о взыскании штрафов по автомобилю ВАЗ 21113, проданному истцом 18.07.2018. Согласно информации Управления ГИБДД УМВД России, за истцом зарегистрировано 2 автомобиля: Форд Мондео и Форд Эксплорер, по которым неоплаченных штрафов не числится. ОСП по Юрьянскому району предоставить информацию, по каким автомобилям числятся штрафы, отказалось. Постановлений о наложении штрафов истец не получал. В Управлении ГИБДД им была получена информация о том, что проданный автомобиль ВАЗ 21113 числится на его старом недействующем паспорте гражданина Украины, действительном до 31.08.2020. При постановке автомобиля Форд Мондео 03.09.2018 на учёт, проданный автомобиль за ним не числился. После ареста счетов 17.04.2023 и выяснения причин, он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для снятия автомобиля ВАЗ 21113 с учёта, но получил отказ ввиду наличия запрета на регистрационные действия.

Просит признать действия судебных приставов-исполнителей об аресте счетов, открытых в ПАО Сбербанк незаконными, снять запреты на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 21113 для снятия автомобиля с учёта.

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Начальник ОСП по Юрьянскому району – старший судебный пристав ФИО4 в отзыве выразила несогласие с доводами, приведёнными истцом. Указала, что 05.12.2022 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 64717/22/43035-ИП. Копия определения была направлена в адрес сторон электронным сервисом Почта России. Судебным приставом посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации ГИБДД от 05.12.2022, за должником зарегистрированы транспортные средства Форд Мондео, 1994 года выпуска, Форд Эксплорер, 1995 года выпуска, ВАЗ 21113, 2001 года выпуска. 25.12.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По состоянию на 10.07.2023 штраф не оплачен. Оснований для снятия ареста со счетов и снятия запретов с транспортных средств не имеется.

Судебные приставы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования административного иска, указал, что спорный автомобиль был им продан в 2018 году, в настоящее время снять автомобиль с учёта он не имеет возможности, поскольку имеется запрет регистрационных действий. О наложении арестов на счета в ПАО Сбербанк он узнал 17.04.2023, получив выписки. Обращался в Первомайский районный суд с настоящим заявление, заявление было возвращено. Он не знал, на какой автомобиль были наложены ограничения, на выяснение причин наложения запретов ушло 5 дней.

В судебном заседании 14.07.2023 начальник ОСП по Юрьянскому району – старший судебный пристав ФИО4 поддержала доводы отзыва на иск, указала, что в исполнительных документах (постановлениях) ЦАФАП ГИБДД Республики Крым не указано транспортное средство, по которому взыскивается штраф, штрафы приходят на должника. Судебный пристав в рамках исполнительного производства применил меры принудительного исполнения – обратил взыскание на денежные средства. В настоящее время в отношении должника имеется сводное исполнительное производство по штрафам ГИБДД Республики Крым на сумму 15737 руб. 35 коп. Был вынесен запрет на регистрационные действия с автомобилями. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Оснований для снятия запретов на автомобиль не имеется, долг не оплачен.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 64717/22/43035-ИП, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, положения которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч.3).

Статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (части 3, 4 и 6).

Из буквального толкования указанных норм следует, что обращение взыскания на денежные средства должника - это мера принудительного исполнения, применяемая в первоочередном порядке, при обнаружении счета, открытого на имя должника в банковском учреждении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 01.12.2022 в ОСП по Юрьнскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, возбуждено исполнительное производство № 64717/22/43035-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 47, 65).

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника в ПАО Сбербанк открыты счета.

По информации УГИБДД УМВД России по Кировской области за должником зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль ФОРД EXPLORER, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>;

- легковой автомобиль ФОРД MONDEO TURNIER, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>;

- легковой автомобиль ВАЗ 21113, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 74-78).

Постановлением от 25.12.2022 на указанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 67-68).

Постановлением от 16.04.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление направлено судебным приставом в ПАО Сбербанк (л.д. 69-70).

Также установлено, что в отношении должника ФИО1 на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 03.08.2022, 03.08.2022, 03.08.2022, 16.08.2022, 09.03.2023, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, возбуждены исполнительные производства (предмет взыскания: административные штрафы), которые постановлением от 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 40399/23/43035-СД (л.д. 48-51, 52).

Как указала в судебном заседании судебный пристав, постановления о возбуждении исполнительных производство направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. По состоянию на 14.07.2023 задолженность ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства составила 15737 руб. 35 коп.

Административный истец, выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21113, указывает, что транспортное средство ВАЗ 21113 на основании договора от 18.07.2018 было продано ФИО5, в связи с чем административные правонарушениям истцом не совершались.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

Как следует из представленных документов, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения к наказанию в виде административных штрафов. Постановления, принятые ЦАФАП ГИБДД УМВД по Республике Крым административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения, обязан был принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленной информации, за должником зарегистрировано 3 транспортных средства, в том числе автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <№>

На основании полученной информации, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств в соответствии со ст.ст. 64, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в целях исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств того, что административный истец в установленном законом порядке обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности, не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела отсутствовали основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения, в Российской Федерации осуществляется государственная регистрация транспортных средств.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, владелец транспортного средства должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч.2 ст. 8 названного Закона).

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортное средство не было поставлено на учет в органах регистрационного учета. Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что он также после продажи автомобиля не обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении учёта транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами, в информационной базе данных ГИБДД отсутствовала информация об утрате ФИО1 статуса владельца данного транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав ФИО1 в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником которого по данным органов ГИБДД числится административный истец, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращении взыскания на денежные средства с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

С учётом указанного оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <№> не имеется.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, а именно, обстоятельств нарушения оспариваемым решением действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений истца ФИО1, о том, что на его счета в ПАО Сбербанк были наложены аресты он узнал 17.04.2023, когда получил сообщение из Банка. В тот же день истец обратился в ПАО Сбербанк и получил выписки по счетам – информация об арестах и взысканиях. В данных выписках указан орган выдавший документ, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника, а также указаны номера исполнительных производств.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании действий судебных приставов административный истец обратился первоначально в Первомайский районный суд г.Кирова только в июне 2023 года, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд с иском в части неправомерного, как полагает истец, наложения ареста на счета в банках, не представлено.

В соответствии с ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными, обязании снять запрет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья Е.А. Братухина