УИД77RS0032-02-2025-001143-30

Дело №2-3350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/25 по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит суд взыскать с Ответчика неиспользованный остаток денежных средств по сертификатам в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворение требования потребителя с 30.12.2024 (10 дней с даты подачи досудебной претензии 20.12.2024г.) по дату вынесения решения. На момент подачи иска сумму составляет сумма; моральный вред в размере сумма; штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); неустойку за нарушение сроков удовлетворение денежного требования по статье 395 ГК РФ с 30.12.2024 (10 дней с даты подачи досудебной претензии 20.12.2024г.) по дату вынесения решения. На момент подачи иска сумму составляет сумма;

В обоснование требований указал, что истец владеет подарочными электронными сертификатами ООО "СПОРТМАСТЕР " на общую сумму сумма, а именно: сертификат № 9300032023570745801 номиналом сумма срок до 17.12.2025, сертификат № 9300031702470752667 номиналом сумма срок до 18.12.2025, сертификат № 9300036264170773233 номиналом сумма срок до 19.12.2025 года. Истец потерял интерес использовать подарочные сертификаты. 20.12.2024г. он направил досудебную претензию (Заявление о возврате денежных средств) на официальный электронный адрес ответчика. Ответчик до даты подачи настоящего иска не дал ответ и не вернул денежные средства истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец владеет подарочными электронными сертификатами ООО "СПОРТМАСТЕР " на общую сумму сумма, а именно: сертификат № 9300032023570745801 номиналом сумма срок до 17.12.2025, сертификат № 9300031702470752667 номиналом сумма срок до 18.12.2025, сертификат № 9300036264170773233 номиналом сумма срок до 19.12.2025 года. Истец потерял интерес использовать подарочные сертификаты и 20.12.2024г. он направил досудебную претензию (Заявление о возврате денежных средств) на официальный электронный адрес ответчика.

21.01.2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Подарочная карта/сертификат по существу является картой предварительной оплаты товара (товаров), который будет приобретаться потребителем в будущем, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены по требованию владельца карты.

Поскольку ответчиком денежные средства были возвращены истцу оснований для взыскания с ответчика неиспользованного остатка денежных средств по сертификатам не имеется, в связи с чем, суд полагает в указанной части иска отказать.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, а также учитывая что денежные средства были возвращены ответчиком в срок менее 1 месяца, что является незначительной просрочкой, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Исходя из того, что ответчиком возвращены денежные средства, а также произведена частичная оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе по дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств не исполнено, денежные средства возвращены в период рассмотрения настоящего дела, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размере штрафа до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортмастер» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Спортмастер» (ИНН<***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года