Дело № 5-1639/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манджиев О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,
установил :
12 декабря 2023 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут по адресу: РК, <...>, возле ресторана «Легенда» ФИО3 в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО1, а именно нанес пару ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
14 декабря 2023 года данный протокол поступил на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 18 июня 2023 года при выходе из ресторана «Легенда» произошел конфликт между его другом ФИО2 и неизвестными лицами. Он разнимал лиц, участвующих в конфликте, и кому-либо удары не наносил. В последующем он и ФИО2 проехали с прибывшими сотрудниками полиции в УМВД по г. Элисте.
Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, передав телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (не менее 2-3) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела 12 декабря 2023 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элиста ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 мнут по адресу: РК, <...>, возле ресторана «Легенда» ФИО3 в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО1, а именно нанес два удара кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП 18 июня 2023 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо азиатской внешности, 35-40 лет, которое 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в ресторане «Легенда», расположенном по адресу: <...>, нанесло ему удар по лицу и выбило зуб, от чего он испытал физическую боль.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, полученным 18 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Элисте ФИО5, 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут в ресторане «Легенда», расположенном по адресу: РК, <...>, у него произошел словесный конфликт с неизвестным ему мужчиной азиатской внешности на вид 40-45 лет, одетым в светлые поло и брюки. После чего, выйдя на улицу, данный мужчина, выражаясь в грубой форме, нанес один удар правой рукой в область челюсти, от чего был выбит один передний зуб и он испытал физическую боль.
Из письменных объяснений ФИО3, данных старшему уполномоченному ОУР УМВД России по г. Элисте 18 июня 2023 года, следует, что 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут он со своим другом ФИО2 на выходе из ресторана «Легенда» столкнулись с парнем азиатской внешности, на вид 35-40 лет спортивного телосложения, одетым в белую футболку, брюки светлого цвета, обувь черного цвета. На улице парни пытались ударить ФИО2, последний оборонялся и бил их в ответ в область лица, а также стрелял в них из аэрозольного пистолета «Премиум 4» на 4 заряда. Все это время он разнимал и успокаивал парней. В ходе конфликта ФИО2 возможно кому-то нанес повреждения.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут он на выходе из ресторана «Легенда» столкнулся с парнем азиатской внешности, на вид 35-40 лет спортивного телосложения, одетым в белую футболку, брюки светлого цвета, обувь черного цвета. На улице этот парень пытался его ударить, он увернулся и ударил его в ответ по лицу, от чего последний упал и он выстрелил аэрозольным пистолетом в область лица. В это время другой парень ударил его в шею, он ударил его в ответ, от чего последний упал и ему тоже выстрелил аэрозольным пистолетом в область лица. После этого они вдвоем встали и хотели напасть в связи с чем он выстрелил третий и четвертый раз в их сторону. Все это время Доржинов Намсыр успокаивал других парней. В ходе конфликта он бил парней в лицо, когда оборонялся возможно кому-то нанес повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года следует, что УУП УМВД России по г. Элисте ФИО4 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от входа в ресторан «Легенда», где ФИО1 нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра следов и предметов не установлено.
Согласно протоколу о доставлении 18 июня 2023 года в 02 часа 00 минут в ДЧ УМВД по г. Элисте доставлен ФИО3, который был одет в черную футболку, синие джинсы.
Из заключения судебно-медицинского эксперта БУ РК «РБСМЭ» №721 от 12 июля 2023 года следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: ушибы мягких тканей лица слева. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
После полного и всестороннего исследования всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено из объяснений потерпевшего ФИО1, телесные повреждения ему нанесены 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут у ресторана «Легенда» неизвестным ему мужчиной азиатской внешности на вид 40-45 лет, одетым в светлые поло и брюки.
Однако ФИО3 18 июня 2023 года в 02 часа 00 минут доставлен в ДЧ УМВД России по г. Элисте и был одет в черную футболку и синие джинсы.
Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО2 18 июня 2023 года примерно в 01 час 00 минут в ходе конфликта у ресторана «Легенда» он бил парней по лицу, когда оборонялся, тогда как ФИО3 успокаивал их, что согласуется с письменными объяснениями ФИО3, а также его пояснениями в судебном заседании о том, что он разнимал лиц, участвующих в конфликте, и никому телесных повреждений не наносил.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО3 потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, материалы дела не содержат.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд полагает, что приведенные выше доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о том, что ФИО3 было совершено вменяемое ему административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства не являются достаточными для признания его таковым.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, следовательно, его виновность в инкриминируемом деянии не доказана.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил :
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Б. Манджиев