УИД 77RS0028-02-2025-004179-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 12.11.2024 в 11 час. 06 мин. по адресу: адрес, ответчик, управляя автомобилем марки «Эксид», регистрационный знак ТС, не убедившись в безопасности своего маневра: левого поворота, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, как пассажиру автомобиля марки марка автомобиля, причин средний тяжести вред здоровью, вызвавший физическую боль и нравственные страдания. Истец длительное время проходила лечение в медицинских учреждениях. Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 06.02.2025, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Московского городского суда от 14.05.2025, постановление Хорошевского районного суда адрес от 06.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Истец, как потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии, имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать, указал, что в рамках досудебного урегулирования спора, истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере сумма, полагал, что данная сумма является соразмерной и справедливой.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор фио в судебном заседании указала, что с учетом представленных в материалы доказательств, пояснений сторон, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на иск, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.11.2024 в 11 час. 06 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Эксид», регистрационный знак ТС, следовала по адресу: адрес, нарушила п.8.8 ПДД РФ, и при совершении маневра левого поворота не уступила дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля марки марка автомобиля ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Хорошевского районного суда адрес от 06.02.2025, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначении наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, вступившем в законную силу 14.05.2025.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.12.2024 № 2424110350, проведенного на основании определения старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13.12.2024, произведена экспертиза ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. Из выводов заключения эксперта следует, что у ФИО1, паспортные данные, 12.11.2024 в 12:18 при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 67 им фио ДЗМ» имелись повреждения, формирующие комплекс сочетанной травмы тела: закрытый перелом проксимального метадиафиза (основания) проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением; кровоподтеки лобной области (клинически могут быть интерпретированы как ушибы мягких тканей). Повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, могли образоваться практически одномоментно, незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар от ударных воздействий тупого твердого предмета(-ов) (либо при ударе предметом по поврежденным частям тела, либо при соударении ими с таковым предметом, либо их сочетании). Вывод подтверждается клинической картиной в динамике, результатами оперативного лечения и инструментальных исследований. Механизм давности образования повреждений не исключает возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные телесные повреждения, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся к средний тяжести вреда здоровью, не опасной для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Диагноз: сотрясение головного мозга не подтвержден.

Истцу страховой компанией адрес выплачено страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение от 26.11.2024 № 893982).

Ответчиком истцу в добровольном порядке произведена выплата компенсации морального вреда в размере сумма (чек по операции от 05.02.2025 № 1000000000670983839).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Доказательств, опровергающих доводы и обстоятельства, указанные истцом, суду не представлено, в ходе рассмотрения дело не получено.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, по праву обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждающие полученные истцом травмы, что, безусловно, вызывало и вызывает до сих пор нравственные и физические страдания истца за свое здоровье, чувство физической боли, учитывает возраст истца, ее состояние здоровья, степень тяжести причиненных телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, считает что сумма в размере сумма будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные и физические страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в пользу истца произведена выплата компенсации морального вреда в размере сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, участия в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская