УИД16RS0047-01-2022-002595-92
Дело № 2-44/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 02 мая 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра –ФИО4, после смерти которой открылось наследство. При этом, истцу стало известно о том, что наследодатель все свое имущество завещал ФИО3 Однако данное завещание является недействительным, поскольку ФИО4 в силу возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно читать и писать, нуждалась в посторонней помощи, имела хронические заболевания, в последние годы жизни ее психическое состояние ухудшалось.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил и увеличил требованием о признании недействительным завещательного распоряжения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнение, увеличение требований судом приняты.
В настоящем судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против иска.
Нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1).
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
Согласно статье 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
На основании статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе денежные средства на счета в ОАО «Ак Барс» Банк, завещала ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что ФИО4 на момент составления завещания была престарелой, имела проблемы со слухом и зрением, нуждалась в посторонней помощи, имела хронические заболевания.
В ходе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья ФИО4 на дату составления завещания была проведена комплексная судебная психолого –психиатрическая, технико –криминалистическая, почерковедческие экспертизы, проведение которых было поручено АНО «Центр медицинских экспертиз».
Согласно заключению АНО «Центр медицинских экспертиз» № ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ психических нарушений не имела, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.
Основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что завещание составлено ФИО4 в результате совершения в отношении нее насильственных действий или под влиянием заблуждения, обмана, в результате тяжелых обстоятельств или порока воли, суду представлено не было и таких обстоятельств при рассмотрении спора не установлено. На момент составления завещания наследодатель каким-либо психическим расстройством, которое могло бы повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал, что подтверждено проведенной по делу судебно - психиатрической экспертизой.
При таких обстоятельствах, ФИО1 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова