РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 годаадрес

УИД 50RS0047-01-2024-001498-43

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгострах" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.02.2024г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6222 218379 (страхователь – ...фио), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу фио были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества фио произошло по причине возгорания имущества ответчика ФИО1, расположенного по адресу: адрес "Красный Октябрь", деревня северо-восточнее адрес, и распространения огня. Ответчик ФИО1 как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности от ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями по доводам возражений, представленных в дело. Возражения мотивированы тем, что ФИО1 добровольно возместила ущерб фио и перевела ей сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.04.2024 года и чеком по операции. фио претензий к ней не имеет. Ответчик просит отказать в иске.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в дело представлено заявление об отсутствии претензий к ответчику ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 34 Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2024г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6222 218379 (л.д.13) (страхователь – ...фио), в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу фио были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом №0019896071-001, платежным поручением №563870 от 13.03.2024 (л.д. 43-44).

Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества фио произошло по причине возгорания имущества ответчика ФИО1, расположенного по адресу: адрес "Красный Октябрь", деревня северо-восточнее адрес, и распространения огня.

В частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2024 года и.о. дознавателя ОНД и ПР по адрес установлено, что в результате возгорания сарая, находящегося на земельном адрес, причинен материальный ущерб имуществу фио Возгорание произошло по причине аварийного режима работы электросети (л.д.23). Причинение ущерба имуществу подтверждается актом от 23.02.2024 союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта.

Согласно расчету ущерб имуществу фио составил сумма (л.д.41).

Ответчик ФИО1 как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.

Ответчик ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, поскольку пожар распространился вследствие возгорания имущества ФИО1, что повлекло причинение ущерба имуществу фио и наступление страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается актом №0019896071-001, платежным поручением №563870 от 13.03.2024 (л.д.43-44).

Соответственно к истцу перешло право требования в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 06, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины №874874 от 08.08.2024 (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы пооплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года