№ 2-1066\22 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <Адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кВ. Номер, в реконструированном (перепланированном) состоянии, в соответствии с Техническим паспортом, выданным Государственным Бюджетным учреждением <Адрес> «Новосибирский Центр кадастровой оценки и инвентаризации» от Дата.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником квартиры в двухквартирном доме, с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от Дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата (в приложении к Экспертному заключению).

Истец произвел реконструкцию помещений по поэтажному плану квартиры в двухквартирном жилом доме от Дата., в частности к квартире жилого дома пристроены :

кухня Номер, площадью 11,3 кв.м.;

веранда а2, площадь 7,5 кв.м.;

крыльцо, площадью 4,4 кв.м. <Адрес> жилого дома до реконструкции составляла 39,7 кв.м., жилая площадь составляла 26,8 кв.м.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 65,9 кв.м., жилая площадь - 38,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн» Номер от Дата:

- Проведено техническое обследование <Адрес> жилого дома. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглосуточной эксплуатации.

- Обследованные ограждающие и несущие конструкции дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены.

- Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

- Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СН и Н 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

- Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. Дата ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

- Размещение <Адрес> жилого дома выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Фактически, переустройство и перепланировка, произведенные истцом в <Адрес> в <Адрес>, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит: признать за истцом ФИО1 право собственности на <Адрес> жилом доме, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от Дата.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не - лает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры в двухквартирном доме, с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от Дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата.

Истец произвел реконструкцию помещений по поэтажному плану квартиры в двухквартирном жилом доме от Дата., в частности к квартире жилого дома пристроены : кухня Номер, площадью 11,3 кв.м.; веранда а2, площадь 7,5 кв.м.; - крыльцо, площадью 4,4 кв.м. <Адрес> жилого дома до реконструкции составляла 39,7 кв.м., жилая площадь составляла 26,8 кв.м.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 65,9 кв.м., жилая площадь - 38,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн» Номер от Дата: Обследованные ограждающие и несущие конструкции дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СН и Н 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. Дата ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Размещение <Адрес> жилого дома выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы соответствуют требованиям строительных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что возможно признать за истцом право собственности на <Адрес> жилом доме, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от Дата.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <Адрес> жилом доме, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер