УИД 40RS0011-03-2022-000517-65

Дело № 2а-3-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 23 января 2023 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Перемышльскому району о признании незаконным бездействия административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, обязать административных ответчиков совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

наложить административный штраф на Загребную А.К. в связи с самозахватом части его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

возложить на Загребную А.К. обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком;

наложить на Загребную А.К. административный штраф за самоуправство.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что смежным землепользователем обрабатывается часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также ему заблокирован выход на указанную часть участка.

Административный истец неоднократно обращался в администрацию муниципального района «Перемышльский район» и Перемышльский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с просьбой о проведении проверки по данному факту с целью привлечения ФИО12 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако до настоящего времени административные ответчики не приняли никаких мер по его заявлениям.

По результатам проверок административными ответчиками не составлялись акты и предписания, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Ответчиком ОеМВД Российской Федерации по Перемышльскому району не предпринято мер по восстановлению его законных прав доступа к собственности. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать ввиду его необоснованности, сославшись на основания, изложенные в письменных отзывах на иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрация муниципального района «Перемышльский район» ФИО7 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Перемышльскому району и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица Загребная А.К., ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать, заинтересованное лицо ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ( часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве уважительных причин, способствующих пропуску срока предъявления настоящего иска в суд, административный истец указал на наличие у него ряда хронических заболеваний, в обоснование предоставил: справку об инвалидности, выписные эпикризы с указанием диагнозов, имеющихся у него хронических заболеваний, справки из медицинских учреждений.

Учитывая, что у истца имеются хронические заболевания, суд находит указанные причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском уважительными, в связи с чем, восстанавливает пропущенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 3 и части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также установление гарантии каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного выше Федерального закона, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

По общему правилу, определенному статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, срок рассмотрения письменного обращения гражданина составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707.

Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно плану земельного участка его границы уточнены в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган земельного контроля <адрес> с заявлением о проведении проверки по вопросу самовольного занятия соседями, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «Перемышльский район» ФИО1 был дан ответ за № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что для объективного рассмотрения поставленного заявителем вопроса, ему необходимо предоставить копии правоустанавливающих документов, копии межевого дела на земельный участок.

После получения ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района дополнительно направил обращение с приложением фотографий и предложением выхода на место с целью восстановления реальной картины.

По итогам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Перемышльский район» в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО10, что его обращение рассмотрено, в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок, участок осмотрен в его присутствии, оснований для проведения внеплановой проверки орган муниципального земельного контроля и привлечения соседей ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрел, разъяснил заявителю статью 4,5 Кодекса Российской Федерации о сроке давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право обращения в суд за защитой нарушенного права либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с ответом администрации муниципального района «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в администрацию муниципального района «Перемышльский район», в которой просил в 10-дневный срок применить к нарушителю штрафные санкции не менее 5000 рублей, указав, что продолжаются разработки его земельного участка, с участка исчезли материалы, предназначенные для ремонта пристройки.

По результатам разрешения обращения, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в том числе порядок проведения внеплановых проверок и указанием установленного на 2022 год моратория. Было разъяснено, что по вопросу исчезновения материалов, предназначенных для ремонта, заявитель может обратиться в правоохранительные органы, поскольку администрация муниципального района не обладает полномочиями по рассмотрению данного вопроса, а вопрос разрушения отлива на фундаменте носит гражданско-правовой характер.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района поступила жалоба ФИО11, в которой он указал на то, что администрацией не предпринято никаких действий на поставленные им вопросы.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Перемышльский район» проинформировала истца, что полномочия по составлению протокола и возбуждению административного производства по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложены на Управление Росреестра Калужской области при поступлении материалов из органа муниципального земельного контроля, а проведение контрольных надзорных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемых лиц возможно исключительно по определенным основаниям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в Перемышльский отдел Управления Росреестра по Калужской области с жалобой, в которой просил провести проверку по факту нарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении соседей к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ за №, из содержания которого следует, что ФИО1 разъяснен порядок осуществления федерального государственного земельного контроля, а также указано на то, что Управлением в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № было проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде выездного обследования, по результатам которого признаков самовольного занятия придомовой территории земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

На поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 Управлением Росреестра истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за № в котором разъяснено, что рассмотрение вопросов об установлении (восстановлении) границ земельных участков не относится к компетенции Управления, указанные споры не могут быть разрешены в рамках мероприятий государственного земельного надзора, а подлежат рассмотрению в судебном порядке. В части вопроса об установлении забора с улицей без его согласия, сообщалось, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОеМВД России по Перемышльскому району, об установлении лица установившего забор с уличной стороны по адресу: <адрес>, однако органам полиции не удалось установить лицо, установившее забор.

23 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОеМВД России по Перемышльскому району с заявлениями, в первом заявлении просил принять меры по восстановлению его прав по факту блокировки двери в принадлежащей ему пристройке, во втором- предлагал в течение семи дней предпринять действия по защите его прав.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении его прав по факту блокировки двери в принадлежащей ему пристройке было рассмотрено старшим УУП ОеМВД России по <адрес> ФИО5. По результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 было разъяснено, что указанное определение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу, указанному заявителем в обращении. Указанное определение с сопроводительным письмом были приняты ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением <адрес> (т.1 л.д.№).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Учитывая, что административными ответчиками ответы на полученные обращения по существу поставленных вопросов даны заявителю в установленный законом срок, уполномоченными на то должностными лицами, соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» как по форме, так и по их содержанию, поскольку в них содержится вся необходимая информация, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а обязание административных ответчиков принять по итогам проверки обращений конкретное решение означает вмешательство суда в деятельность полиции, государственных и муниципальных органов, должностных лиц и ограничение самостоятельности в принятии ими по результатам рассмотрения обращений заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Также не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении ФИО12 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Перемышльскому району о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено 06 февраля 2023 года

Председательствующий О.В. Алексеева