Решение по административному делу № 2а-1697/2025
в окончательной форме принято 12.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не проведении необходимых исполнительных действий, не проведении перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 19.01.2012 № №...; признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу (л.д. 6-7).
В обоснование требований истец указал, что в производстве Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила имеется исполнительное производство от 19.01.2012 №..., предмет исполнения взыскание алиментов.
На протяжении длительного времени приставами-исполнителями не осуществляются действия оп взысканию задолженности. Истец также обращалась к приставам-исполнителям с заявлением о перерасчете задолженности, однако это требование истца не было выполнено, сумма долга в настоящее время истцу не известна.
Также ФИО2 обращалась с жалобой на судебного пристава-исполнителя в ГУ ФССП по Свердловской области, ответ на жалобу по настоящее время она не получила (л.д. 5-7).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте и судебного заседания извещена, направила своего представителя ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы истца поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, направили в суд материалы исполнительного производства от 19.01.2012 №....
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.
Обсудив с представителем административного истца, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 19.01.2012 Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила возбуждено исполнительное производство №.... Предмет исполнения – задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (судебный приказ, постановление – л.д. 34, 35).
Постановлением от 28.12.2015 исполнительный документ был направлен по месту работы должника в ... (л.д. 40). Постановлением от 29.09.2021 обращено взыскание на заработную плату и другие доходы должника (л.д. 68).
В рамках исполнительного производства различными должностными лицами Отделения были совершены исполнительные действия, в том числе путем привода должника, обращении взыскания на средства в банковских учреждениях, ограничении права на выезд за рубеж, ограничении специального права.
Административные ответчики не опровергли довод истца о том, что ФИО2 обращалась с заявлениями о ходе исполнительных действий, а также о размере задолженности (проведении расчета долга).
Из материалов исполнительного производства следует, что расчет задолженности произведен лишь20.08.2025 (постановление – л.д. 99), пристав-исполнитель объявил исполнительный розыск должника постановлением от 26.08.2025 (л.д. 100).
Задолженность ФИО5 по состоянию на 31.06.2025 составила 1.188.202 руб. 32 коп.
Обращение истца в связи с бездействием должностных лиц Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, направленное в ГУ ФССП по Свердловской области, оставлено без ответа (л.д. 14).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 года № 15-9).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Истцом представлены доказательства направления в ГУ ФССП по Свердловской области обращения о 24.11.2024 (л.д. 14). Административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца, в частности не получения обращения или наличия иных причин, препятствовавших его рассмотрению.
Истец не представил в суд иные доказательства того, с чем конкретно обратился в ГУ ФССП по Свердловской области, что не позволяет возложить обязанность устранить нарушение. Истец не лишен права обратиться в порядке подчиненности повторно.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие должностных лиц Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в не проведении всех необходимых действий в целях взыскания алиментов с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства от 19.01.2012 №..., не проведении своевременного расчета задолженности по алиментам; бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения ФИО2 от 21.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья А.В. Колядин