Дело № 2-2952/2025

24RS0028-01-2025-003711-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Борониной К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 (ордер №006556 от 08.10.2025г.).,

прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Гусинцева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300.000 руб., ссылаясь на причинение 07.02.2025 г. ответчиком телесных повреждений сыну истца, в связи с чем истец был вынужден претерпевать нравственные страдания, проходил вместе с сыном медицинские обследования. Требования мотивированы тем, что 07.02.2025 г. около 19 часов 32 минут ФИО1, находясь на хоккейной коробке в административно здании стадиона «Водник», расположенном по адресу: <адрес>, совершил удар в живот (то есть побои) в отношении несовершеннолетнего ФИО3, приходящегося сыном истцу. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2025 г. В связи с причинением вреда здоровью сына истца ФИО6 испытала нравственные страдания, выразившиеся в проявлении чувства беспомощности и страха за своих детей, была вынуждена восстанавливать здоровье своего сына, обращалась за диагностикой и лечением в медицинские учреждения. Кроме этого, малолетний ребенок истца получил глубокую душевную травму и по настоящее время испытывает страх перед взрослыми незнакомыми людьми. В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 300.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2025 г., 26.11.2025 г. к участию в деле в качестве лица, дающего заключение, привлечен прокурор <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО5».

О судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя с целью защиты своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указал на необоснованность исковых требований, обратил внимание, что ответчик уже понес наказание за содеянное в виде административного штрафа. При этом, обстоятельства причинения побоев не оспаривал, просил учесть, что на иждивении ответчика имеется трое малолетних детей, при этом у ответчика тяжелое материальное положение, он платит ипотеку и иной кредит.

Прокурор Гусинцев Д.Е. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 70.000 руб.

Представитель третьего лица КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковых заявлениях, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2025 г. около 19 часов 32 минут ФИО1, находясь в административном здании стадиона «Водник», расположенного по адресу: <адрес>, схватил правой рукой несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за верхнюю одежду в области груди, после чего левой рукой ударил его в живот, отчего ФИО3 испытал физическую боль.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 23.05.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

То обстоятельство, что вышеуказанные противоправные действия имели место, и были совершены ФИО1 по отношению к несовершеннолетнему ФИО3, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 несовершеннолетнему ФИО3 была причинена физическая боль, телесные повреждения. При этом, ФИО3 является сыном истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №.

Причинение морального вреда в результате получения телесных повреждений - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит, а потому, требования о компенсации морального вреда обоснованы, учитывая, что истец действует в интересах своего сына.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО6 при нанесении побоев сыну ответчиком испытала естественные нравственные страдания, а несовершеннолетний ФИО3 претерпел физическую боль. Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению побоев, а также, что ответчик до настоящего времени не загладил причиненный вред, не принес истцу извинения. Кроме того, суд также учитывает совершение побоев именно в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В то же время требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и, исходя из степени моральных страданий истца, с учетом материального и семейного положения сторон, учитывая наличие у ответчика трех малолетних детей, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (09<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, 30.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2025 года.