Дело №2-630/2023
УИД 53MS0005-01-2023-000135-36
Решение Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области 21 июня 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Акционерное общество «123 авиационный ремонтный завод» (далее – Общество, работодатель, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что являясь работником Общества, ФИО2 согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № направлялся в командировку в <адрес>. По возвращении из командировки ФИО2 с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе отчетных документов был предоставлен электронный железнодорожный билет №, с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ – железнодорожный билет №. Представляя указанные билеты в составе отчетных документов, ФИО2 был скрыт факт их аннулирования до начала поездки, а также факт возврата перевозчиком ФИО2 денежных средств в размере стоимости аннулированных билетов. Факт предоставления аннулированных железнодорожных билетов в составе отчетных документов ФИО2 был признан, ответчиком было выражено согласие в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу предприятия. В связи с невозвращением денежных средств ФИО2 была выставлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. не позднее трех дней с даты получения претензии, претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель Общества ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Судебные извещения, направленные ФИО2, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные матери алы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части первой стать 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии с положениями статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по проезду; Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в Общество слесарем-сборщиком летательных аппаратов в цех №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к).
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен в <адрес> и <адрес> в служебную командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения в служебной командировке подтверждается отметками о выбытии и прибытии.
Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была получена сумма <данные изъяты>
В качестве документа, подтверждающего производственные расходы, представлен билет от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из контрольного купона следует, что электронный билет № предоставлял ФИО2 право на проезд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; стоимость билета <данные изъяты>
По результатам проверки установлено, что указанный электронный билет был погашен (аннулирован) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отправления поезда; денежные средства возвращены в размере <данные изъяты>
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен в <адрес> в служебную командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения в служебной командировке подтверждается отметками о выбытии и прибытии.
Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была получена сумма <данные изъяты>
В качестве документа, подтверждающего производственные расходы, представлен билет от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из контрольного купона следует, что электронный билет № предоставлял ФИО2 право на проезд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (отправление <данные изъяты> стоимость билета <данные изъяты>
По результатам проверки установлено, что указанный электронный билет был погашен (аннулирован) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то есть до отправления поезда; денежные средства возвращены в размере <данные изъяты>
В объяснительной записке на имя управляющего директора Общества ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в командировку, в связи с чем заказывал электронные билеты для проезда на железнодорожном транспорте, которые оплачивал за счет средств, выделенных на командировку. В дальнейшем два электронных билета с номерами № и № он аннулировал. Обязался вернуть в кассу предприятия денежные средства, полученные от возврата за аннулированные железнодорожные билеты.
Положением о порядке возмещения командировочных расходов, действующим в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что командированному работнику не позже, чем за один рабочий день перед отъездом в командировку выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения и суточных (пункт 6.7); расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются командированному работнику в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом (купе, плацкарт), включая страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, оплату услуг по предварительной продаже проездных билетов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями (пункт 6.4). В течение трех рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки работник обязан предоставить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им суммах. К авансовому отчету прилагаются в том числе, документы, подтверждающие расходы на проезд до места назначения и обратно, если указанные расходы производились работником лично (пункт 9.2).
Таким образом, судом установлено, что в связи с направлением ФИО2 в служебные командировки в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан денежный аванс, в том числе для оплаты проезда; фактически денежные средства на оплату проезда к месту постоянной работы, ответчиком израсходованы не были, поскольку железнодорожные билеты были аннулированы, следовательно, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН № денежные средства в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись З.Е. Голубева