Дело № 2-7118/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 09 октября 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.
при секретаре Багровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Впоследствии права по кредитному договору перешли к истцу. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога спорного ТС. Залог в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, регистрационный номер записи – № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчица ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просит обратить взыскание на ТС.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся собственником спорного ТС.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку он является добросовестным приобретателем, долг по кредиту погашен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.
Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме ПАО «Росгосстрах Банк» исполнил надлежащим образом.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2022 года выпуска.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи – №
По кредитному договору <***> Банк «Финансовая корпорация Открытие» была выдана исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, на основании которой было возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по ТО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, то оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.
Кроме того, ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как автомобиль зарегистрирован в реестре залогового имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО2 ТС. Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, и требования к нему об обращении взыскания на автомобиль не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.
Судья И.Э. Михайлова