Дело-2-3493/22

УИД 54RS0002-01-2022-002398-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что на основании решения Октябрьского районного суда *** по делу ** от 10.11.2020 года в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение 218 100 рублей; неустойка за период с **** по **** в сумме 60 000 рублей; штраф; расходы. Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме ****. 04.03.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому право на взыскание неустойки за период с **** по **** перешло истцу. Решением Дзержинского районного суда *** по делу ** от 28.09.2021 года в пользу истца взыскана неустойка за период с **** по **** в сумме 40 000 рублей; расходы. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с **** по ****. Просрочка за указанный период составляет 90 дней. Размер неустойки составляет 196 290 рублей из расчета: 218 100р./100*90. В удовлетворении данной претензии отказано. С аналогичными требованиями истец обратился в службу финансового уполномоченного. 23.09.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, т.к. уже имеется решение финансового уполномоченного по тому же предмету и по тем же основаниям. С данным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Требований о взыскании неустойки за период с **** по **** ранее истец не заявлял. В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ ** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение финансовым уполномоченным обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования, осуществляется за плату 15 000 руб.. Таким образом, при обращении в службу финансового уполномоченного истец был вынужден понести расходы в размере 15 000 руб.. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 196 290 рублей за период с **** по ****; расходы в размере 15 000 руб., уплаченные за подачу обращения в службу финансового уполномоченного.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП с участием двух ТС, в том числе, автомобиля Лэнд Ровер рег.знак Е257 КТ 154, принадлежащего ФИО3

ФИО2 обратилась к в ПАО СК «Росгосстртах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено страховщиком в размере 9300 руб.; **** произведена доплата в размере 6000 руб.; финансовый уполномоченный при обращении ФИО2 вынесен решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Октябрьского районного суда *** от **** в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 218 100 руб.; неустойка за период с **** по **** в размере 60 000 руб.; штраф; расходы, всего- 398060 руб.. Решение страховщиком было исполнено.

**** между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право (требования) цедента к ПАО СК «Росгосстрах» в объеме, который составляет сумму неустойки за период с **** по **** по выплатному делу **.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд *** суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с **** по **** в размере 331512 руб., расходов на подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15225 руб..

На основании решения Дзержинского районного суда *** от 28.09.2021 в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с **** по **** в сумме 40 000 рублей; расходы на рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере 15000 рублей.

Общая сумма неустойки, выплаченная ФИО2 и ФИО1, по судебным решениям и решениям финансового уполномоченного, как следует из материалов дела, составляет 185059 руб..

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с **** по ****.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, длительность периода просрочки ( с **** по ****), отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность, связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Период, заявленный истцом, составляет 91 день, однако, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 196 290 руб..

На основании положений ст.ст. 15, 25, 32 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после **** должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Также обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьей 16.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от **** N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от **** установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение.

В подтверждение факта несения расходов за обращение к финансовому уполномоченному истец предоставил выписку по операции, осуществленной им **** в сумме 15000 руб..

Федеральным законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 5125,80 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 196 290,00 руб., расходы на рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15000,00 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 5125,80 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 19.01.2023