№ 03RS0063-01-2024-003251-58 (2-653/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гиниятовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследования. Требования мотивировала тем, что она является <данные изъяты> ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 имелась наследственная масса в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,кадастровый №, а так же двух гаражей, местоположение которыхей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ под давлением своего <данные изъяты> ФИО2, она оформила нотариальный отказ от наследственной массы, включая долю в жилом доме по адресу <адрес>, а так же двух гаражей (нотариус ФИО4, наследственное дело №).Заявление об отказе от наследства нотариусу было подано в период, когда онанаходилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими из-за сильных переживаний, вызванных потерей <данные изъяты> ФИО3 Она находилась в сильно физически и психически подавленном состоянии. Ответчик воспользовался её состоянием и убедил её подать нотариусу заявление об отказе от наследства. Между моментом смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и оформлением заявления об отказе от наследства (19 октября 202 1г.) прошло 15 дней (2 недели), что является чрезмерно малым отрезком времени для восстановления после утраты самого близкого человека, <данные изъяты>, данный факт общеизвестен. Ответчик, имея корыстные мотивы, уговорил её оформить отказ от наследства, заверяя, что возместит ей причитающуюся ей долю в денежном выражении. Она, находясь в подавленном психическом состоянии, в состоянии подавленной воли, согласилась на уговоры ответчика, не осознавая, что ответчик обманывает её и пользуясь ситуацией и состоянием, лишить её принадлежащей ей по закону доли в наследстве. Спустя некоторое время, когда истица осознала, что подписала отказ от наследства, который в обычных условиях никогда не подписала бы, обратилась к ответчику с вопросами. Ответчик уверял, что компенсирует её долю в наследстве, акцентируя на том, что они же родные люди и между ними не должно быть недоверия и проблем во взаимоотношениях. В последующем ответчик стал крайне неуважительно относиться к ней, что выражалось не только в пренебрежительном и порой оскорбительном обращении к ней, но и в воспрепятствовании во владении и пользовании общим долевым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство послужило поводом подвергнуть сомнению истинные мотивы ответчика и обоснованность подписания отказа от наследства. Она осознала, что ответчик, воспользовавшись её состоянием, обманным путем и вводом в заблуждение склонил к оформлению отказ от наследства в свою пользу. В связи с чем просит признать недействительным отказ от причитающейся ей доли наследства, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу ФИО2
Определением Октябрьского городского суда РБ от 20 февраля 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО6
В судебном заседании ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.
Нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО4, в судебном заседании, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что при оформлении отказа от наследства ФИО1, были разъяснены последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо сомнений относительно порочности воли ФИО1, на оформление отказа о наследства, у неё не возникло. ФИО1, не подавала признаков эмоциональной нестабильности. На практике, в случае, если люди приходят к нотариусу в возбужденном эмоциональном состоянии, им рекомендуется придти в другой день, обдумав значение совершаемого нотариального действия.
Третьи лица ФИО5, нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив материалы настоящего дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1159 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При этом в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО3, открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк»; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; гаража расположенного по адресу: <адрес>
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3, являются истец ФИО1, приходящаяся ей <данные изъяты> и ответчик ФИО2, приходящийся ей <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.
Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, представленного нотариусом нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО4, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию и по закону обратился Исав А.В.
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что отказывается от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям, после смерти матери ФИО3 Содержание ст. 1157 и 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом ей разъяснено и понятно.
Основанием заявленных требований о признании недействительным нотариального отказа от доли в наследстве, является суждение истца ФИО1 о том, что она по договоренности с <данные изъяты> - ответчиком ФИО2, подала заявление нотариусу нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО4 об отказе от доли в наследстве после смерти матери, полагая, что ответчик компенсирует её долю в наследстве, введя, тем самым, её в заблуждение.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие признаков оспоримости сделки, действительное волеизъявление сторон сделки и обстоятельства совершения данной сделки, возлагается на истца.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.
Из анализа положений статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании заявления, она не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку оспариваемое заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых ею действий, также суду представлены не были.
Как следует из содержания оспариваемого заявления истца об отказе от наследства, истец лично обратилась к нотариусу, последствия совершенного ею отказа, а также содержание ст.1157, 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснены, их содержание понятно, что подтверждается соответствующей подписью ФИО1 в заявлении. Данное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО4 Из заявления видно, что по его тексту в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся её доли на наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО3, по всем основаниям.
Кроме того, исходя из общеизвестного содержания слова «отказываюсь» истец не могла, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых ею действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от наследства.
Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено основание оспоримости сделки: сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Однако на наличие обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, на состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе психических или могущих повлиять на интеллектуально-психологическое состояние лица, совершившего сделку, сторона истца по сути не ссылалась, заявление истца о неспособности понимать значение своих действий декларативно, не содержит конкретных объективных данных, позволяющих сомневаться в её способности понимать значение своих действий или руководить ими.
Ссылаясь на свое подавленное состояние после смерти матери и легком введении в заблуждение (в данном случае ответчиком) относительно последствий заявления об отказе от доли в наследстве <данные изъяты>, истец не заявила о проведении экспертизы ее состояния здоровья на момент совершения сделки по отказу от наследства, доказательств отражающих её состояние, на тот момент, на основании которых можно было бы провести экспертизу, суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 - ФИО8, пояснила, что об оформлении отказа от наследства ей рассказала сама ФИО1 В день оформления заявления, она её не видела. Беспокойное состояние ФИО1 описанное свидетелем приведено лишь на день похорон её <данные изъяты>. При этом отказ от наследства оформлен ею по прошествии двух недель.
Допрошенная в судебном заседании нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО4, пояснила, что ФИО1, не подавала признаков эмоциональной нестабильности.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд исходит из того, что заявление истца ФИО1 об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства по не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. Истец, отказываясь от наследства, понимала значение своих действий и руководила ими, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчиками до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что отказ от наследства оформлен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о признании указанной сделки недействительной по основаниям связанным заключением сделки с пороком воли (оспоримая сделка), истекал ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд, согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абза. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании недействительным отказ от наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформленное нотариусом нотариального округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО4 путем составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.