Решение по делу № 2-1936/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, взыскании компенсации морального вреда.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-1936/2025

(43RS0001-01-2024-003493-66)

<...> 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Байкал-Сервис ТК", ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Байкал-Сервис ТК" о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ООО "Байкал-Сервис ТК" и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания {Номер изъят}. Договор на руки не выдавался. {Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «Байкал-Сервис ТК» по адресу филиала, который расположен по адресу <...>, с целью осуществить доставку груза - запчасти из города Киров в г. Москву, грузополучателю ООО «АЙБЕРГ Сервис АБЦ», в количестве 5 штук, в том числе, ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят}, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят}, панель приборов. При отправке каждая деталь была упакована в плёнку. Ремни безопасности, подушка безопасности и контролер-подушка безопасности были прикреплены пузырчатой к панели приборов. ООО «Байкал-Сервис ТК» выдало истцу экспедиторскую расписку в том, что принят груз {Номер изъят} в количестве 5 штук (1 вложение), весом 12,5 кг, объём 0,37 м3. ФИО1 было оплачено ООО «Байкал-Сервис ТК» стоимость доставки в размере 5 435 рублей, в которую входило следующее: вознаграждение за оформление документов по страхованию в размере 102 руб., услуги по доставке по городу Москва в размере 1 505,4 руб., жёсткая упаковка в размере 990 руб., услуга по упаковке в размере 527,02 руб., страховой сбор 0,1% от страховой суммы груза в размере 105,22 руб., транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Киров в г. Москва в размере 2 193,36 руб., услуга по информированию статуса груза в размере 12 рублей. При распаковке груза {Дата изъята} сотрудник ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» обнаружил, что отсутствуют следующие запчасти: ремень безопасности в сборе {Номер изъят}, ремень безопасности в сборе 88880H500TRY, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят}, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} Об отсутствии запчастей в доставленном грузе был составлен акт расхождения. Стоимость запчастей на {Дата изъята} согласно товарного чека {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП П.Е.А. составляла 184 800 рублей: ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 22 700 рублей, ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 26 400 рублей, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят} - 110 300 рублей, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} - 25 400 рублей. В результате утраты части груза ФИО1 причинены убытки в размере стоимости деталей 184 800 рублей. {Дата изъята} ООО «Байкал-Сервис ТК» была направлена претензия. В возмещении ущерба ФИО1 было отказано. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ООО «Байкал-Сервис ТК» денежные средства в размере 184 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе производства по делу судом к участию в качестве соответчика было привлечено ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ", в качестве третьего лица САО «ВСК».

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Байкал-Сервис ТК» или ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" денежные средства в размере 184 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис ТК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Грузоотправитель ФИО1 на основании поручения экспедитору {Номер изъят} от {Дата изъята} передал для отправки из г.Киров в г.Москву грузополучателю ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" груз в количестве 5 мест (1 вложение), вес 12,5 кг., объем 0,37 кг., с объявленной ценностью 100 000 рублей. По заявке клиента экспедитором была выполнена дополнительная жесткая упаковка - деревянная обрешетка, а так же упаковка в пузырчатую пленку. При упаковке груза в г.Киров было изменено количество мест с 5 на 1, что подтверждается фотографиями упаковки груза. При этом, груз в пункте приемки принимается и в пункте выдачи выдается экспедитором в стогом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого грузовых мест на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов. {Дата изъята} при выдаче груза грузополучателю никаких недостатков или повреждения жесткой упаковки не было выявлено, что подтверждается актом на выдачу груза {Номер изъят} от {Дата изъята} Документов, подтверждающих утрату или недостачу груза в процессе его перевозки не предоставлено. Груз истца был застрахован в САО «ВСК». Груз выдан грузополучателю в полном объеме, в момент выдачи грузополучатель замечаний к сохранности груза не предъявлял, за составлением акта о повреждении груза и/или коммерческого акта не обращался, с участием представителя ответчика вложения не осматривал. Груз, отправленный истцом, был доставлен в пункт назначения и выдан грузополучателю по акту на выдачу груза {Номер изъят} от {Дата изъята} без замечаний. При приеме груза грузополучателем никаких недостатков или повреждения упаковки не было выявлено или заявлено. Уведомление экспедитору о недостаче груза в течение тридцати календарных дней со дня приема груза грузополучателем направлено не было. Истец при оформлении груза к перевозке заявил объявленную ценность груза в размере 100 000 рублей, что подтверждается поручением экспедитору. Таким образом, утверждения истца о том, что была утрачена часть груза и ему причинены убытки в размере стоимости деталей на сумму 184 800 руб. не подтверждается имеющимися доказательствами. Таким образом, ответчик считает, что обязательства им исполнены в полном объеме и надлежащим образом, груз был доставлен и выдан грузополучателю в том же виде, в котором принят от грузоотправителя с учетом осуществленной дополнительной упаковки. Кроме этого, ответчик не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика отсутствуют виновные противоправные действия. Учитывая незаконность и необоснованность основного требования истца, требования о взыскании штрафа так же считают неподлежащими удовлетворению. На полученную претензию истца был дан ответ в письменной форме, доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств Истцом не представлено. Просят в удовлетворении требований к ООО «Байкал-Сервис ТК» отказать в полном объеме, а в случае же частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, просят применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст.333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела.

В судебное заседание ответчик ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины не явки не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются с одной стороны - экспедитор, с другой стороны - клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от {Дата изъята} N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Байкал-Сервис ТК» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг {Номер изъят}.

В соответствии с экспедиторской распиской {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло обязательство по доставке груза в адрес грузополучателя ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ".

В расписке указано, что отправителем является ФИО1, а грузополучателем - ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ", характер груза - запчасти, количество мест/шт. - 5, вес - 12,5 кг., объем - 0,37 м3, объявленная ценность- 100 000 рублей, груз застрахован. ФИО1 была оплачена ООО «Байкал-Сервис ТК» стоимость доставки в размере 5435 рублей, в которую входило следующее: вознаграждение за оформление документов по страхованию в размере 102 рубля, услуги по доставке по городу Москва в размере 1 505,4 руб., жёсткая упаковка в размере 990 рублей, услуга по упаковке в размере 527,02 коп; страховой сбор 0,1% от страховой суммы груза в размере 105,22 руб., транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Киров в г. Москва в размере 2 193,36 рублей, услуга по информированию статуса груза в размере 12 рублей. (л.д.10,79).

Отправленный ФИО1 груз был доставлен в г.Москву и {Дата изъята} получен грузополучателем, что подтверждается актом на выдачу груза {Номер изъят} от {Дата изъята} Акт был подписан как экспедитором, так и грузополучателем, каких-либо недостатков или повреждения жесткой упаковки выявлено не было (л.д.78).

{Дата изъята} комиссией ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" в отсутствие представителя перевозчика был составлен акт об установлении расхождения при приёмке товара, согласно которому в процессе приема товара установлено, что панель приборов замотана в пузырчатую плёнку без жесткой упаковки. При вскрытии пленки внутри была панель приборов, а ремни безопасности в сборе {Номер изъят}, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят}, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} отсутствуют (л.д.11).

Согласно товарному чеку {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость запчастей составила 184 800 рублей: ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 22 700 рублей, ремень безопасности в сборе {Номер изъят} - 26 400 рублей, подушка безопасности - рулевое управление {Номер изъят} - 110 300 рублей, контроллер-подушка безопасности {Номер изъят} - 25 400 рублей (л.д.12).

В адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» была направлена претензия о возмещении ущерба за недостачу груза на сумму 184 800 рублей. Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}.(л.д.13).

{Дата изъята} в ответе на претензию ФИО1 ООО «Байкал-Сервис ТК» указал, что факт ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (доставки груза без изменения количества мест в исправной упаковке) подтвержден подписью получателя в акте на выдачу груза от {Дата изъята} Считают претензию необоснованной и неподлежащей удовлетворению, так как экспедитором в полном объеме выполнены обязательства по экспедированию груза (л.д.59).

Между САО «ВСК» и ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" заключен генеральный договор транспортного страхования грузов {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.67-71).

Как ранее пояснял истец ФИО1 в судебном заседании, данный случай не был признан САО «ВСК» страховым.

Определяя лицо, подлежащее привлечению к гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Учитывая отсутствие особенностей груза (запчасти к а/м), обычный способ приемки груза, утрата, недостача части груза могли быть установлены при приеме груза ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" обычным способом.

Поскольку во время выдачи груза получатель - ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ", указанный в договоре транспортной экспедиции, не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, суд считает установленным, поскольку не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения грузополучателя ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" к экспедитору ООО «Байкал-Сервис ТК» с уведомлением о повреждении, недостаче, утрате груза в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.

Акт об установлении расхождения при приемке товара от {Дата изъята}, был составлен грузополучателем ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" в отсутствие представителя экспедитора ООО «Байкал-Сервис ТК» и не был направлен последнему.

Доказательств обратного в материалы дела ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" получил груз неповрежденным, после чего утратил часть груза, то есть причинил имуществу истца-потребителя вред при оказании услуги, не обеспечив сохранность запчастей, принадлежащих истцу принятых на проверку.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ".

Заключая договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, истец определил в них свой статус как гражданина, а не ИП, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из объяснений истца следует, что он направлял в ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" запчасти и детали от своего автомобиля для дефектовки, проверки работоспособности, оплатив эту услугу, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается фактической приемкой ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" груза от истца.

Учитывая предмет договора между истцом и ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" который является договором возмездного оказания услуг, и, что он заключен для личных, семейных, бытовых нужд, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям соответствующих положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку возражений относительно заявленной суммы ущерба надлежащим ответчиком по делу не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости причиненного ущерба не поступало, суд принимает во внимание размер ущерба, указанный в иске, и считает необходимым взыскать с ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ" причиненный истцу ущерб в размере 184 800 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца ФИО1 с претензией к грузополучателю ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ", то основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, данное требование обосновано положениями Федерального закона "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6 694 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Байкал-Сервис ТК", ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) 184 800 рублей причиненный ущерб, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

ФИО1 в требовании к ООО «АЙРБЕГ Сервис АБЦ» о взыскании штрафа - отказать.

ФИО1 в иске к ООО «Байкал-Сервис ТК» о возмещении ущерба по договору транспортной экспедиции, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "АЙРБЕГ Сервис АБЦ" в доход бюджета Муниципального образования г. Киров государственную пошлину в размере 6 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья В.Н. Шамрикова