УИД 77RS0009-02-2022-005972-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2019, апелляционным определением Московского городского суда от 26.11.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании утраченного заработка, средств, затраченных на лечение реабилитацию и компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате перелома позвоночника из-за отсутствия должной уборки тротуара от снега и льда, обработки территории противогололедными реагентами со стороны управляющей компании. Однако решение суда было исполнено управляющей компанией несвоевременно, спустя 7 месяцев, 22.06.2021 по выданному исполнительному листу. Истец указывает, что в связи с несвоевременным исполнением решения суда у нее возникло право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Департамента финансов адрес в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены письменные объяснения.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика , исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

В целях реализации муниципальным образованием права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что решением Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2019, и апелляционным определением Московского городского суда от 26.11.2020 с ГБУ адрес Зюзино» в пользу ФИО1 взысканы утраченный заработок в размере сумма, расходы на корсеты в размере сумма, дополнительны расходы в связи с повреждением здоровья в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, итого - сумма

26.11.2020 решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению в течение 3 месяцев, т.е. до 26.02.2021.

Поскольку в добровольном порядке решение суда не было исполнено, истец получила исполнительный лист 21.05.2021, на основании которого 29.06.2021 Департаментом финансов адрес были произведены выплаты в общей сумме сумма

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта истец предъявила требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2020 по 29.06.2021, согласно расчета в приложении к иску.

Суд, с учетом изложенных выше и установленных судом обстоятельств по делу, полагает требования истца о взыскании неустойки законными, однако подлежащими удовлетворению за период 27.02.2021 по 28.06.2021 (122 дн.) , исходя из расчета сумма*1%*122 дн. = сумма Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за рамки предъявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в объеме заявленных требований - сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", штраф является разновидностью неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, в виде определенной денежной суммы, размер которой может быть установлен в твердой сумме.

Руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации, в размере сумма (сумма+сумма)*50%)

Ответчиком в судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлялось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы ФИО1 по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.