Дело № 2-320/2025
УИД 50RS0044-01-2024-007755-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
Помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84239 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <номер> от 18.01.2024. Согласно Акту комиссионного осмотра от 19.03.2024 залив произошел из квартиры <номер>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 84 239 руб. 67 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 84 239 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.03.2024. ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, которым просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее вины в заливе застрахованного жилого помещения не имеется, причина залива не установлена, с актом управляющей компании не согласна. Причиной залива послужило аварийное состояние межпанельного шва дома. С выводами заключения эксперта согласна.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в акте обследования комиссии от 19.03.2024 указан объем причиненного ущерба, однако не была установлена причина данного залива. С момент приобретения квартиры ответчиком, установленная гибкая подводка в ванной комнате не менялась. Полагала, что причиной залива могло послужить нарушение герметичности общедомового имущества. Управляющая компанию по факту данного обращения отказала в данном обследовании.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ванная и санузел раздельные, согласно заключению комиссии – залив произошел из ванной, расположенной в выше находящейся квартире. Так же им было замечено, что шов дома с уличной стороны имеет деформацию, в который при таянии снега, могла попасть влага.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО "УПРАВДОМ ЮГ ПЛЮС" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Свидетель А. в судебном заседании 05.02.2025 показала, что ответчика знает в силу своих должностных обязанностей по работе. В 2024 поступил вызов по факту залива квартиры, расположенной по <адрес>. В момент залива собственники данной квартиры отсутствовали дома, а когда приехали, обнаружили в спальне на полу подсохшие влажные пятна при входе в комнату с правой стороны ближе к ванне. Повреждений со стороны уличной стены не было. Визуально были следы протечки под потолком, ближе к ванне, в длину метра два и в ширину сантиметров 20. Угол, который соприкасается с ванной, имел наибольший очаг залива. При осмотре вышерасположенной квартиры <номер> - было всё сухо, следов воды не было обнаружено, была осмотрена подводка к унитазу, со слов собственника данной квартиры, она была приобретена в таком виде. В ванной <номер> было сухо. Так же было осмотрено общедомовое имущество, везде было сухо. С февраля 2024 по декабрь 2024 года никаких ремонтных работ управляющей компанией не проводилось. Акты по квартире <номер> не составлялись. Вода пошла из ванной. Им была установлена причина единовременного залива. Фотографии делали в момент осмотра. Если была протечка по вине управляющей компании, то течь воды продолжалась бы до настоящего момента. На сегодняшний день обращений по факту протечек в данных квартирах - нет. Им так же обследовались ванная и санузел в квартире <номер>, где следов конкретных протечек не было установлено, самое явное было в комнате. По ремонту стояка никто не обращался, работы не проводились. В случае протечки межпанельного шва, будет образование плесени на обоях. Плесени в квартире не было, было намокание. Если шов продуваем и находится в влажном состоянии, то он будет находится так постоянно. Такие заливы по практике возникают в результате повреждения подводки стиральной машины.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о явке в суд надлежащим образом.
Выслушав ответчика, с учетом ранее данных в ходе судебного разбирательства пояснений третьих лиц, показаний свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.01.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования по программе «Защита на любой случай» <номер>, согласно которого застрахованным имуществом является квартиры, расположенная по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 и ФИО4 По договору были застрахованы риски: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, гражданская ответственность. Страхователем застрахованы: конструктивные элементы помещения - страховая сумма 300000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения – страховая сумма 400000 руб., движимое имущество в помещении - страховая сумма 400000 руб.. гражданская ответственность – страховая сумма 400000 руб. (т.1 л.д. 16-22, 56-57).
16.03.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по <адрес>. Как следует из акта ООО «Управдом Юг Плюс» от 19.03.2024 причиной залива явилось: разовый залив из квартиры <номер> в квартире <номер> поменяна подводка к ванне и унитазу на 19.03.2024. В акте имеется запись жителя кв. 28 ФИО1 о несогласии с выводами комиссии, подводка после покупки квартиры не менялась, залития из квартиры не было (т.1 л.д.62).
22.03.2024 ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. т.1 л.д.132-133).
23.03.2024 на основании указанного заявления был составлен страховой акт <номер>, ущерб оценен в размере 84 239,67 рублей, подлежащих выплате ФИО3 (т.1 л.д.134-138).
В подтверждение доводов по иску стороной истца представлены локально-сметный расчет и заключение эксперта ООО «Равт-Эксперт» <номер>, согласно которому рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 84 239,67 руб. (т.1 л.д.24-33).
ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым, а потому руководствуясь экспертным заключением выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 84 239,67 рублей (т.1 л.д.34).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно выписке из ЕГРН собственником, квартиры, расположенной по <адрес>, является ответчик ФИО1 Государственная регистрация права собственности осуществлена 20.12.2023(т.1 л.д.36-39).
Ответчиком ФИО1 представлены в суд фотографии квартиры <номер> перед покупкой (с сайта Авито) и на сегодняшний день, из которых видно наличие одинаковой проводки в туалете (т. 1 л.д. 74-75). Свидетель А. в судебном заседании показала, что в квартире ответчика ФИО1 при осмотре было сухо, следов залива не было обнаружено, причина залива, которую указали в акте осмотра предположительная.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебном заседании 26.02.2025 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин залива квартиры.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 26.02.2025 по настоящему делу по вышеуказанному ходатайству ответчика назначено проведение строительно-технической и оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» Б. и С. (т.1 л.д. 235-238).
Согласно выводов экспертного заключения <номер>, составленного ООО "Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», причиной залива комнаты площадью 12 кв.м, (фактически 10,8кв.м.) в квартире <адрес>, зафиксированного в акте от 19.03.2024 ООО «Управдом Юг Плюс» является неудовлетворительное состояние межпанельных швов строения многоквартирного жилого дома. Установить давность образования следов залития комнаты площадью 12 кв.м, в квартире <адрес>, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 31 509,59р. (т.2 л.д. 3-42).
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, данное заключение сторонами под сомнение не поставлено.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1.).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2.).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3.).
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов "в, г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила от 13 августа 2006 года N 491) следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Правил от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 16 указанных Правил и положениями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций включает в себя, в том числе, и защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50% теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.
Таким образом, учитывая, что проведенной судебной экспертизы установлено, что причиной залива квартиры <номер> стало неудовлетворительное состояние межпанельных швов строения многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика в заливе, произошедшем в квартире <номер> поскольку стена многоквартирного дома относится к общему имуществу, а потому именно управляющая компания должна производить осмотр общего имущества, которое должно обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, в случае необходимости проводить техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в т.ч. осуществлять защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в зданиях.
Руководствуясь изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации надлежит отказать, вследствие чего также не подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 84239 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.